ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Баженовой В.Ф. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Администрация г. Екатеринбурга, осуществляющая права собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также тех, право собственности на которые не разграничено, обратилась в суд с иском к собственнику нежилого помещения в здании на земельной участке, находящимся в муниципальной собственности, с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, договорной неустойки. В обоснование иска с учетом уточнений указано, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и множественностью лиц на стороне арендатора 26.06.2014 заключен договор аренды № № ****** земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 2 788 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под общеобразовательный центр с офисными помещениями и подземным паркингом обще площадью 14678,4 кв. метров. Договор аренды заключен на срок с 04.06.2014 по 03.06.2018, не расторгался и является возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. Ответчик в договор не вступала, однако в связи с регистрацией за Баженовой В.Ф. права собственности на нежилые помещения в здании, у неё возникли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 26.06.2014. Перемена лиц в обязательстве в данном случае происходит в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником участка с прежним собственником недвижимости, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды земельного участка. Таким образом, покупатель объекта недвижимости обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в пользовании, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке, от общей площади земельного участка. Задолженность Баженовой В.Ф. по арендной плате за период с декабря 2024 г. по декабрь 2025 г. составляет 57877 руб. 32 коп. На неё подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 11.12.2024 по 13.01.2026 составляет 6209 руб. 84 коп. Также ранее решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2025 с Баженовой В.Ф. была взыскана арендная плата за период с января по ноябрь 2024 г. в сумме 46 893 руб., проценты на неё по 18.11.2024 в сумме 3 643 руб. 39 коп. Указанное решение было исполнено ответчиком 20.01.2026, проценты за период с 19.11.2024 по 20.01.2026 составляют 10 559 руб. 98 коп. Просит взыскать с Баженовой В.Ф. в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате в сумме 57 877 руб. 32 коп., проценты в общей сумме 16947 руб. 42 коп.
В судебное заседание представитель Администрации г. Екатеринбурга, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Баженова В.Ф. в судебное заседание также не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила. Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п.1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, приведенными в иске, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
26.06.2014 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и множественностью лиц на стороне арендатора 26.06.2014 заключен договор аренды № № ****** земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 2 788 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под общеобразовательный центр с офисными помещениями и подземным паркингом на срок с 04.06.2014 по 03.06.2018.
Разделом 3 договора предусмотрено, что обязательство по внесению арендаторами арендной платы возникает с момента фактического вступления арендатора во владение и пользование земельным участком, а именно с даты принятия решения о предоставлении земельного участка. Размер арендной платы устанавливается для каждого арендатора пропорционально доле объекта недвижимости, находящегося в собственности, к общей площади объекта недвижимости, расположенного на участке. Размер арендной платы подлежит обязательному пересмотру в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области. Неполучение (невручение) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы.
В силу п. 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
П. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, договор аренды возобновлен после 03.06.2018 на тех же условиях на неопределенный срок.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что Баженова В.Ф. с 21.03.2022 является собственником нежилого помещения площадью 284,7 кв. метров с кадастровым номером № ******, расположенном в здании по адресу: <адрес> общей площадью 14678,4 кв. метров, возведенном на земельном участке, переданном в аренду по вышеуказанному договору.
П. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, при отчуждении объекта недвижимости его приобретатель одновременно приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в силу прямого указания закона, то есть в данном случае принимает права и обязанности арендатора земельного участка вне зависимости от воли арендодателя, а прежний собственник выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка, и соответствующий договор аренды продолжает регулировать отношения между собственником земельного участка и новым собственником объекта недвижимости, расположенном на земельном участке. В таких случаях заключение нового договора аренды не требуется.
Поскольку у нового собственника с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования соответствующего объекта недвижимости, то одновременно с этим возникает и обязательство по внесению платы за использование соответствующего земельного участка на сложившихся до этого условиях.
Принимая во внимание, что Баженова В.Ф. фактически осуществляет пользование земельным участком, на котором расположено здание, в котором ей принадлежит нежилое помещение, она в силу подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязана вносить плату за такое использование в виде арендной платы на условиях договора аренды от 26.06.2014.
Порядок определения размера арендной платы, её ставок за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, на территории Свердловской области с 2021 г. предусмотрены Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП (с последующими изменениями), а размер ставок установлен Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365.
По заявлению стороны истца, не оспоренному стороной ответчика, арендная плата Баженовой В.Ф. вносилась ненадлежащим образом. Задолженность по ней за период с декабря 2024 г. по декабрь 2025 г. исходя из расчетов, произведенных на основании указанного Постановления Правительства Свердловской области и Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, пропорционального соотношения площади принадлежащего ответчику нежилого помещения в объекте недвижимости к общей площади объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, составляет 57 877 руб. 32 коп.
Расчет данной задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен и подлежит взысканию с Баженовой В.Ф. в пользу Администрации г. Екатеринбурга с учетом того, что доказательств внесения оплаты аренды полностью или в части ответчиком не представлено.
В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 20.01.2026 в сумме 6387 руб. 44 коп. и за период с 19.11.2024 по 20.01.2026 в размере 10 559 руб. 98 коп. (последние в связи с решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2025 по делу № 2-1043/2025, которым с Баженовой В.Ф. была взыскана арендная плата за период с января по ноябрь 2024 г. в сумме 46 893 руб. 08 коп. и проценты на неё по 18.11.2024 в сумме 3 643 руб. 39 коп. Указанное решение было исполнено ответчиком 20.01.2026).
Исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и суд взыскивает с Баженовой В.Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб., соответствующем объему и характеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Баженовой В.Ф. (паспорт № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН № ******, ИНН № ******) задолженность по арендной плате за период с декабря 2024 г. по декабрь 2025 г. в сумме 57 877 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 16 947 руб. 42 коп.
Взыскать с Баженовой В.Ф. (паспорт № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования «Город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Клюжева