ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
08 мая 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В., при помощнике судьи ФИО3 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указало, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику средства в сумме 2063 800,00 руб. на срок 134 месяца с даты предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.
В обеспечении исполнения заемщиком обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства: между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 № ******п-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед обществом за исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора.
Истец свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил. Вместе тем обязательства по кредитному договору ни поручителем, ни наследникам, принявшим наследство заёмщика, не исполняются.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1384144,45 руб., из которых: 1305408,16 руб. – задолженность по основному долгу, 2609,66 – плановые проценты за пользование кредитом, 151,88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 75974,75 руб. – пени по просроченному долгу.
Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, от представителя истца ФИО4 поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право представителя истца ФИО4 на отказ от иска предусмотрено доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска и производство по делу прекратить.
На основании подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче настоящего искового заявления истцом ПАО Банк ВТБ уплачена государственная пошлина в размере 48 841 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, поскольку представитель истца ПАО Банк ВТБ – ФИО4 отказалась от искового заявления, суд находит необходимым возвратить истцу уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 34 188 руб. 70 коп. (48841 руб. коп. х 70%).
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ПАО Банк ВТБ от исковых требований к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу № ****** по исковому заявлению наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.
Осуществить публичному акционерному обществу Банк ВТБ возврат государственной пошлины в размере 34 188 руб. 70 коп., внесенной по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Д.В. Киямова