ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.03.2026 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Панасенко Марине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, указав, что 31.08.2009 между ПАО Банк ВТБ и Панасенко М.Д. заключен кредитный договор № ******, во исполнение которого Банк выдал заемщику кредит на сумму 106282,37 руб. на срок по 01.09.2014, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 3141,83 руб.
В связи с неисполнением обязательств заемщиком Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор 30.11.2011.
30.11.2011 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 4945, согласно которому Банк уступил ООО «ЭОС» свои права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. В последующем, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил свои права требования ООО ПКО «Феникс» по договору уступки № ******.
23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» направило заемщику требования о погашении задолженности, которое не было исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ****** от 31.08.2009 за период с 21.12.2009 по 30.11.2011, в том числе 105492,39 руб. – основной долг, 40704,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 24 248,53 руб. – штрафы, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 178046,94 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки не известны.
Суд в порядке ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 31.08.2009 между ПАО Банк ВТБ и Панасенко М.Д. в простой письменной форме заключен кредитный договор № ****** на сумму 106282,37 руб. сроком по 01.09.2014 под 24% годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 3141,83 руб.
За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств предусмотрено начисление пени 0,1 % от суммы просроченной задолженности (п. 2.6 договора).
Свои обязательства по выдаче кредита Банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем за период с 21.12.2009 по 30.11.2011 образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 105492,39 руб., процентов за пользование кредитом в размере 40704,07 руб., штрафов на сумму 24 248,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с неисполнением обязательств заемщиком Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор 30.11.2011.
30.11.2011 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 4945, согласно которому Банк уступил ООО «ЭОС» свои права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. В последующем, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил свои права требования ООО ПКО «Феникс» по договору уступки № ******.
О состоявшейся уступке истец уведомил ответчика путем направления соответствующего уведомления с указанием о состоянии задолженности.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по оплате основного долга в размере 105492,39 руб., процентов за пользование кредитом в размере 40704,07 руб., штрафов на сумму 24 248,53 руб.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца проценты за период с 30.11.2011 по 23.01.2026 составили 178046,94 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пределах заявленных требований.
Выданный истцу судебный приказ от 15.08.2024 № 2-2402/2024 был отменен 25.12.2024 определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 11 212 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Феникс» к Панасенко Марине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Панасенко Марины Дмитриевны (паспорт № ****** № ******) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от 31.08.2009 по состоянию на 23.01.2026 в размере 348491,93 руб., включая 105492,39 руб. – основной долг, 40704,07 руб. – проценты за пользование кредитом,, 24 248,53 руб. – штрафы, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 178046,94 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 212 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Григорьева