ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.05.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Тримайлову Ильясу Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов и судебных расходов по оплате госпошлины, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2024 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – «ДТП»), в результате которого повреждены транспортные средства – автомобиль Хендай, госномер № ******, и автомобиль Киа, госномер № ******.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Газель, госномер № ******, при использовании которого был причинен ущерб, на момент ДТП была застрахована у истца по договору ОСАГО.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Киа была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 32 004 рублей.
На основании платежного требования страховой компании потерпевшего истец как страховщик причинителя вреда возместил ПАО СК «Росгосстрах» 22 800 рублей.
Кроме того, истцом также была произведена выплата страхового возмещения в пользу страховщика владельца автомобиля Хендай в размере 82 000 рублей.
При заключении договора страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля Газель был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был.
Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д», ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере выплаченного страхового возмещения потерпевшим по данному ДТП от 04.07.2024 в размере 104 800 рублей (22 800 + 82 000), а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины.
05.05.2026 в судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление, в том числе относительно обстоятельств ДТП и размера ущерба суду не представил.
Третьи лица Ризоев С.С., Бочкарев П.Ю., Олимова Р.М. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.
Судом определено в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
В судебном заседании установлено, что 04.07.2024 произошло ДТП с участием трех транспортных средств - автомобиля Хендай, госномер № ******, под управлением Ризоева С.С., автомобиля Киа, госномер № ****** под управлением Бочкарева П.Ю. и автомобиля Газель, госномер № ******, под управлением ответчика.
Согласно административному материалу ДТП произошло в связи с самопроизвольным открытием двери во время движения автомобиля Газель под управлением Тримайлова И.В., который свою вину признал, о чем указал в схеме о ДТП.
Определением ГИБДД от 04.07.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Тримайлова И.В. состава административного правонарушения.
Вместе с тем, п.1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, а также с учетом указанных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика, который не обеспечил безопасность движения своего транспортного средства, что явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП автомобилю Хендай, госномер № ******, и автомобилю Киа, госномер № ******, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
По заявлению собственника транспортного средства КИА ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и осуществило страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в сумме 32 004 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 08.10.2024
В свою очередь, по суброгационному требованию истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» возместил в счет страхового возмещения 22 800 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 24.12.2024
Кроме того, по заявлению собственника транспортного средства Хендай ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения 82 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 05.08.2024.
Истец по суброгационному требованию возместил ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения 82 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 22.10.2024
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО ХХХ № ******), заключенному между АО «Т-Страхование» и ФИО4, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗель, госномер № ******, в период ДТП ответчик включен не был.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению в пределах выплаченного потерпевшим страхового возмещения, в обшей сумме 104 800 руб. (22800 + 82000).
Относительно требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
По смыслу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.
На основании указанных норм права суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму взысканных убытков в размере 104 800 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в данной части, что соответствует требованиям закона.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 144 руб. (4000 + 3%* 4 800).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «Т-Страхование» к Тримайлову Ильясу Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов и судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с Тримайлова Ильяса Валерьевича (паспорт № ****** № ******) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН № ******) ущерб в порядке регресса в сумме 104 800 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 144 руб.
Взыскать с Тримайлова Ильяса Валерьевича (паспорт № ****** № ******) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН № ******) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 104 800 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в данной части.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А.Григорьева