ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
04.03.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика ФИО1 о направлении гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 (Заемщик) заключили договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № ****** по эмиссионному контракту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком.
Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика.
По имеющейся у Банка информации предполагаемые наследники умершего - Ответчики по настоящему исковому заявлению.
На счетах умершего в ПАО Сбербанк имеются денежные средства.
Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просит:
1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО3:
- сумму задолженности по Кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 521 414,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 71 793,43 руб., просроченный основной долг - 449 620,66 руб.;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 428,28 руб.
Всего взыскать: 536 842 рубля 37 копеек.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 (СНИЛС № ******), ФИО3 (СНИЛС № ******) в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 521 414,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 71 793,43 руб., просроченный основной долг - 449 620,66 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 428,28 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении об отмене заочного решения заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга, по месту проживания ответчиков.
В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленное ходатайство поддержала.
Суд, исследовав материалы дела, находит гражданское дело подлежащим передаче по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, что ответчик ФИО3 подтверждает. Наследство открыто в Чкаловском районе г.Екатеринбурга. Ни один из указанных адресов не относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд полагает дело подлежащим передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчиков в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности передать для рассмотрения по существу в Чкаловский районный суд <адрес>).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова