РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
22 июля 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., с участием представителя истца Бойко А.А., представителя ответчика Сычевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дувановой Татьяны Евгеньевны к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области об установления границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Дуванова Т.Е. обратилась с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, в котором просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № ******, расположенным по адресу: № ****** и земельным участком с кадастровым номером № ****** расположенным по адресу: <адрес> и установить смежную границу в следующих координатах характерных точек:
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № ****** категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «садоводство», общей площадью 479 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 493874 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Свердловской области.
В ходе проверки сведений ЕГРН посредством исследования публичной кадастровой карты было установлено, что часть фактических границ участка истца пересекает границы земельного участка с № ******
В целях уточнения местоположения границ земельного участка истца подготовлен межевой план, в соответствии с которым его площадь составляет 647 +/- 9 кв.м. Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № ******, отраженные в межевом плане существую более 15 лет. Неизменность границ подтверждается снимками со спутника, начиная с июля 2002, материалами инвентаризации земель по состоянию на 07.02.2003, ортофотопланом СНТ «Мирный» от 2015 года, а также заключением кадастрового инженера.
Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что земельный участок с кадастровым номером № ****** был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана в 2017 году площадью 479 кв.м., однако в межевом плане не были учтены фактические используемые границы земельного участка. Уточнение границ земельного участка проводилось по границе уточненного смежного земельного участка с кадастровым номером № ******.
Согласно письменному отзыву ответчик иск не признал, указав, что постановка на кадастровый учет лесных участков, находящихся в собственности Свердловской области, и установка их границ производились в период с 2007 по 2011 г.г. Ввиду установленного ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации запрета на уменьшение площади лесных участков полагает невозможным изменение юридического местоположения смежной границы.
В судебном заседании представитель истца Бойко А.А. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные вышеизложенному. Дополнительно пояснил, что по фактической границе проходит общий забор СНТ «Мирный», между забором и лесом расположена дорога. Истец, как и смежные землепользователи, никогда не занимал площадь лесов, а за юридической границей на участке с кадастровым номером 66:41:0605021:8 при проведении кадастровых работ оказались полностью баня истца и частично хозяйственная постройка. При этом, спора о правах на земельный участок не имеется, произошла кадастровая ошибка, поскольку при межевании не учтено сложившееся землепользование.
Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области действующая по доверенности Сычева Е.Р. исковые требования не признала, полагая об отсутствии кадастровой ошибки в связи с наличием спора о правах на земельный участок, который находится в составе городских лесов и используется истцом незаконно. В обоснование своей позиции ссылается на выявление факта самовольного использования лесного участка, примыкающего к СНТ «Мирный». Разъясненным судом правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы представитель ответчика не воспользовалась.
Истец Дуванова Т.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУГИСО, СНТ «Мирный», Быков Н.И., Быкова А.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Третье лицо ГКУ СО "Дирекция лесных парков" в судебное заседание своего представителя также не направили, извещены надлежащим образом, ранее представили письменные пояснения, в которых указали, что на основании постановления Правительства Свердловской области № 41-ПП от 17.01.2001 «Об установлении категории, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий областного значения и утверждении перечней особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области» на Дирекцию возложены полномочия по организации и ведению лесного и лесопаркового хозяйства в лесных парках, на которые зарегистрировано право собственности Свердловской области, включая Карасье-Озерский лесной парк.
По поручению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в марте 2026 г. Дирекцией в ходе выездного обследования был установлен факт незаконного использования (самовольного занятия) части земельного участка лесного парка с кадастровым номером № ****** имеющего статус особо охраняемой природной территории областного значения категории «Лесной парк» и относящейся к городским лесам, изменение границ которых в силу лесного законодательства недопустимо. Полагает о наличии спора о правах на земельный участок, который не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки. Полагает со стороны истца, который длительно занимает территорию городских лесов и до настоящего времени не предпринимал попытки к узаконению землепользования, имеются признаки злоупотребления правом. Также указывает на то, что изменение границ нарушает требования к образуемым земельным участкам, поскольку не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.
На основании изложенного полагали об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении спорной границы, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (части 3,4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 этой же статьи).
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая, что истцом заявлено требование о признании недействительными результатов кадастровых работ (об исправлении реестровой ошибки) при определении смежной границы, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Дуванова Т.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «садоводство», общей площадью 479 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Дуванова Т.Е. приобрела указанный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю № ******, выданного комитетом по земельной реформе г. Екатеринбурга 04.03.1993.
Земельный участок с кадастровым номером № ****** имеет смежные границы с южной стороны с участком с кадастровым номером № ******, который принадлежит на праве собственности Свердловской области, имеет площадь 494025 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –рекреация без капитальных сооружений, расположен по адресу <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, дата постановки на кадастровый учет 09.06.2018.
Полагая, что установление границ лесного участка с кадастровым номером № ****** было проведено без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605017:10, существующих более 15 лет, истец обратился в суд с настоящим иском о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении иного местоположения смежной границы – с учетом фактического землепользования.
Споров по границам с иными смежными землепользователями истец не имеет.
Суд не находит оснований не согласиться с заявленным требованиями, поскольку представленными доказательствами подтверждается наличие реестровой ошибки, а также фактическое пользование истцом земельным участком в границах, существующих по настоящее время более 15 лет.
Так установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ****** был поставлен на кадастровый учет основании межевого плана, подготовлено кадастровым инженером ФИО7 в 2017 году площадью 479 кв.м.
Вместе с тем в указанном межевом плане не были учтены фактические границы земельного участка, что подтверждается имеющейся в материалах дела схемой границ технического отчета по инвентаризации земель по состоянию на 07.02.2001, из которой следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № ****** существенно превышает с южной стороны юридические границы земельного участка.
Также следует принять во внимание постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № ******, а именно баню и часть хозяйственной постройки, которые выходят за его границы и которые усматриваются из снимков Google Earth Pro с 2002 года. Кроме того, из космических снимков усматривается наличие дороги с южной стороны участка, что свидетельствует об исторически сложившемся землепользовании.
Из представленного в суд заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ****** определено в результате спутниковых геодезических измерений по фактически границам земельного участка (по забору). Участок используется более 15 лет. В результате кадастровых работ и в соответствии с ОФП, заказанным из государственного фонда данных было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № ****** были уточнены неверно. Расхождение местоположений фактических и юридических границ составляет до 7,67 м.
Учитывая в совокупности представленные доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что границы участка с кадастровым номером № ****** были определены без учета существовавшего более 15 лет фактического землепользования, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.
Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению путем признания недействительными результатов кадастровых работ по установлению смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № ****** и земельным участком с кадастровым номером № ****** в следующих координатах характерных точек:
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № ****** увеличивается с 479 кв.м. до 647 +/- 9 кв.м., то есть на 168 кв.м.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» (в редакции постановления Администрации города Екатеринбурга от 07.04.2025 №696) уточняемый земельный участок находится в зоне СХ-3 (зона ведения садоводства и огородничества). В данной зоне установлены предельный минимальный и максимальные размеры земельных участков 400 и 2500 кв.м.
В силу п. 32 ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная вчасти 3 статьи 61настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельнымзаконодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная вчасти 3 статьи 61настоящего Федерального закона).
Поскольку площадь земельного участка истца увеличивается на 168 кв.м., то в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, величина, на которую площадь земельного участка будет увеличена, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственной реестре недвижимости, не превышает предельный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, в связи с чем допустимо уточнение границ земельного участка в заявленном истцом виде.
В данном случае площадь земельного участка изменяется в связи с установлением границ вследствие исправления реестровой ошибки, в связи с чем доводы ответчика и третьего лица о самовольном захвате территории лесного парка и наличии спора о праве являются несостоятельными.
Согласно пп. 1 п.11-1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП, в сфере лесных отношений Министерство осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности Свердловской области.
На основании изложенного суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, осуществляющему права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности Свердловской области.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Дувановой Татьяны Евгеньевны (паспорт № ****** № ******) к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН № ******) о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка – удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № ******, расположенным по адресу: обл<адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № ******, расположенным по адресу: <адрес>.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № ****** и земельным участком с кадастровым номером № ****** в следующих координатах характерных точек, указанных в межевом плане от 20.01.2026, подготовленным кадастровым инженером ФИО4:
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Григорьева Т.А.