РЕШЕНИЕ
ИФИО1 г. Екатеринбург 20 июля 2026 года
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре
Устькачкинцевой В.П., с участием представителя истца ФИО8, представителей ответчиков ФИО10, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к <адрес> о признании недействительными результатов межевания, установления границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд к <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № ****** категория земель - «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования - «садоводство», площадью 492 кв.м., расположенного по адресу: обл. Свердловская, <адрес>, с/<адрес> (далее - Участок), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается государственной регистрацией права собственности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее участок принадлежал на праве собственности ФИО2.
Смежный земельный участок принадлежит на праве собственности <адрес>, кадастровый № ******, категория земель - «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования - «рекреация без капитальных сооружений», площадь 493 874 кв.м., расположенного по адресу: обл. Свердловская, <адрес>, Карасье-Озерский лесной парк, центральное лесопарковое участковое лесничество, квартал 86, что подтверждается выпиской ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.
Также смежным к участку истца является земельный участок с кадастровым номером № ****** категория земель - «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования «рекреация без капитальных сооружений», площадь 45673 кв.м., расположенного по адресу: обл. Свердловская, <адрес>, Карасье-Озерский лесной парк, центральное лесопарковое участковое лесничество, квартал 86, что подтверждается выпиской ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.
В ходе проверки сведений ЕГРН посредством исследования Публичной кадастровой карты, было установлено, что часть фактических границ Участка Истца пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № ******:8 и границы земельного участка с кадастровым номером № ******.
В целях устранения ошибки в описании местоположения границ Участка и его площади кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № ****** при проведении межевания в 2017 году были уточнены неверно. Расхождение местоположения фактических и юридических границ составляет до 7,33 м, что превышает предельно допустимую погрешность определения местоположения границ и площади.
В связи с чем в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указаны координаты земельного участка с № ****** в соответствии с его фактическим использованием, а также приведено обоснование ошибки, допущенной при первоначальном межевании Участка.
Границы Участка истца с кадастровым номером № ******, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, сложились исторически, существуют более 15 лет.
Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что в результате кадастровых работ и в соответствии с ОФП было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № ****** были уточнены неверно. Расхождение местоположения фактических и юридических границ составляет до 7,33 м, что превышает предельно допустимую погрешность определения местоположения границ и площади.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «<адрес>» (в последней редакции по Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******), уточняемый земельный участок находится в зоне СХ-3 - Зона ведения садоводства и огородничества, в данной зоне установлены предельный минимальный и максимальный размеры земельных участков 400 и 2500 кв.м.
Таким образом, увеличение площади земельного участка при уточнении границ не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в территориальной зоне, что не противоречит требованиям п.32 ст.26 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».
Земельный участок с № ****** был поставлен на кадастровый учет на основании Межевого плана (прилагается) в 2013 году площадью 492 кв.м.
Однако, в представленном межевом деле не были учтены фактически используемые границы земельного участка, что подтверждается схемой границ землепользований технического отчета по инвентаризации земель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, снимками Google Earth Pro с 2002 года, граница участка определена забором, граничащим с дорогой, в неучтенной части земельного участка, за забором, используемой более 20 лет, расположен огород и хозяйственные постройки (2 сарая).
Таким образом, в представленном межевом плане указаны координаты земельного участка с № ****** в соответствии с его фактическим использованием, а также исправлена реестровая ошибка в описании местоположения и площади смежных земельных участков с № ******. В результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка с № ******:8 увеличивается с 492 кв.м. до 612 кв.м. ± 9 кв.м., то есть на 120 кв.м., что не более чем на минимально допустимый размер земельного участка для территориальной зоны СХ-3.
На основании изложенного, истец просит признать недействительными результаты межевания части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № ******, расположенным по адресу: обл. Свердловская, <адрес> и земельными участками с кадастровыми номерами № ******, расположенным <адрес>
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № ****** расположенным по адресу: обл. <адрес> и земельными участками с кадастровыми номерами № ******, расположенными по адресу: обл. <адрес>, в следующих координатах характерных точек:
Номер точки
X
Y
1
386499.5926
1540397.18
6
386492.37
1540395.92
7
386492.41
1540398.79
9
386492.74
1540420.65
5
386493.25
1540420.75
4 386495.36 1540421.16
Определением суда по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу привлечено Министерство по управлению государственным имуществом <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который доводы иска поддержал. Пояснил, что при межевании в 2007 и 2008 году не было учтено фактическое землепользование истца, которое сложилось более 15 лет, СНТ образовалось в 1958 году, земли были приватизированы гражданами, установлен забор вдоль южной границы СНТ и обустроена грунтовая дорога.
Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагала, что истцом не доказан факт сложившегося землепользования более 15 лет, считает, что садоводами осуществлен самозахват земель лесного парка.
Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, с учетом сложившейся судебной практики.
Представитель третьего лица СНТ «Мирный» в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания не просил, письменную позицию по делу не направил.
Представитель третьего лица ГКУ СО «Дирекция лесных парков» в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания не просил. Представил письменный отзыв, в котором пояснил, что земельный участок с к.н. № ****** входит в состав особоохраняемой природной территории областного значения категории «Лесной парк», относится к городским лесам. Специалистами третьего лица ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт самовольного занятия земель лесного фонда в части использования земельного участка с к.н. № ******:8 на площади 0,02 га., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № ******, считает, что истец существив самозахват лесного участка, длительное время использует его для личных целей, в связи с чем просит в иске отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (части 3,4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 этой же статьи).
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая, что ответчиком заявлено требование о признании недействительными результатов кадастровых работ (об исправлении реестровой ошибки) при определении смежной границы спорных участков, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин несовпадения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу <адрес> 492 кв.м., с категорией земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования садоводство.
Ранее участок принадлежал на праве собственности ФИО2, от которой перешел истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО2 было оформлено на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ******.
Земельный участок с кадастровым номером № ****** имеет смежные границы с южной стороны с участками с кадастровыми номерами:
- № ******, земельный участок принадлежит на праве собственности <адрес>, имеет площадь 494025 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –рекреация без капитальных сооружений, расположен по адресу <адрес>, <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством;
- № ****** земельный участок принадлежит на праве собственности <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования «рекреация без капитальных сооружений», площадь 45673 кв.м., расположен по адресу: обл. Свердловская, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.
Полагая, что межевание лесных участков с кадастровыми номерами: № ****** было проведено без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером № ****** существующих более 15 лет, истец обратился в суд с настоящим иском о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка. Споров по границам с иными смежными участками истец не имеет.
Суд не находит оснований не согласиться с заявленным требованиями, поскольку представленными доказательствами подтверждается наличие реестровой ошибки, а также фактическое пользование истцом земельным участком в границах существующих по настоящее время более 15 лет.
Так, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ****** был поставлен на кадастровый учет основании межевого плана, подготовлено кадастровым инженером ФИО11 в 2013 году, площадью
492 кв.м.
Вместе с тем в указанном межевом плане не были учтены фактически используемые границы земельного участка, что подтверждается имеющейся в материалах дела схемой границ землепользований технического отчета по инвентаризации земель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № ****** существенно превышает с южной стороны юридические границы земельного участка.
Из представленного в суд заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ****** определено в результате спутниковых геодезических измерений по фактически границам земельного участка (по забору). Участок используется более 15 лет. В результате кадастровых работ и в соответствии с ОФП, заказанным из государственного фонда данных было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № ****** были уточнены неверно. Расхождение местоположений фактических и юридических границ составляет до 7,33 м.
Учитывая в совокупности представленные доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что границы участка с кадастровым номером № ****** были определены без учета существовавшего более 15 лет фактического землепользования, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.
Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению путем признания недействительными результатов межевания части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № ****** и земельными участками с кадастровыми номерами № ****** и необходимости установления смежной границы между земельными участками в следующих координатах характерных точек:
Номер точки
X
Y
1
386499.5926
1540397.18
6
386492.37
1540395.92
7
386492.41
1540398.79
9
386492.74
1540420.65
5
386493.25
1540420.75
4 386495.36 1540421.16
Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что площадь земельного участка с № ****** с 492 кв.м. до 612 кв.м. ± 9 кв.м.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «<адрес>» (в редакции постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******) уточняемый земельный участок находится в зоне СХ-3 (зона ведения садоводства и огородничества). В данной зоне установлены предельный минимальный и максимальные размеры земельных участков 400 и 2500 кв.м.
В силу п.32 п.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная вчасти 3 статьи 61настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельнымзаконодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная вчасти 3 статьи 61настоящего Федерального закона).
В результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, величина, на которую площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственной реестре недвижимости, не превышает предельный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, в связи с чем допустимо уточнение границ земельного участка в заявленном истцом виде.
Земельные участки с кадастровыми номерами № ****** находятся в государственной собственности <адрес>. Согласно пп. 1 п.11-1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии <адрес>, утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 832-ПП, в сфере лесных отношений Министерство осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности <адрес>.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ****** (2-1803/2026) по иску ФИО4 к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании недействительными результатов межевания, установления границ земельного участка, установлено, что согласно выписке ЕГРН участок с кадастровым номером № ****** образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами № ******, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов землеустроительного дела № ******гр по установлению в натуре границ земельных участков Карасье-Озерского лесного парка с кадастровым номером № ****** предоставленных в собственность <адрес> (городские леса), расположенных по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового района «Екатеринбургский», <адрес> в составе РФ, следует, что кадастровые работы по уточнению границ участков, входящих в участок с кадастровым номером № ****** выполнены ООО «УралЭП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Инструкцией по межеванию земель от 8,04.1996, и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, установление границ земельных участков на местности выполнено в соответствии с проектами границ, сформированными ООО «УралЭП» и утвержденными правообладателем. Углы границ земельного участка вынесены в натуру с точек теодолитного хода полярным методом из решения обратных геодезических задач. Из каталогов координат усматривается, что границы участков описаны существующими ограждениями и межевыми знаками.
Вместе с тем, согласно схеме границ землепользований квартала № ******, выполненной ООО «Кадастр» в 2001 году (том 1 л.д. 108) фактическая граница КС «Мирный» АО «Уктус» не соответствовала кадастровым границам участка. Согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ границы землепользования КС «Мирный» определены координатами (том 1 л.д. 210-243).
Так, из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что при перенесении координат фактических границ КС «Мирный», определенных Администрацией <адрес> при выполнении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, в МСК 66 на сведения их ЕГРН о границах участков, расположенных в кадастровом квартале 66:41:0605017, установлено, что фактические границы земельных участков в КС «Мирный» по южной границе соответствуют границам, определенным администрацией <адрес> в 2003 году.
Анализируя спутниковые снимки разных лет (до даты проведения оспариваемых кадастровых работ и позднее), ортофотопланы (том 1 л.д. 89-107, 133-140, 211, 212), схематичное изображение фактического землепользования по состоянию на 2003 год (том 1 л.д.), судебная коллегия приходит к выводу о том. что при установлении границ участка с кадастровым номером 66:41:0605021:8 границы фактического землепользования, существовавшего к моменту выполнения в 2008 году кадастровых работ, учтено не было.
Утверждения заявителя о невозможности изменения границ земель, входящих в состав городских лесов Екатеринбургского лесопаркового лесничества Караеье-Озерского участкового лесничества квартал 86, а также в границы особо охраняемой природной территории областного значения «Карасье-Озерский лесной парк», судебная коллегия при установленных по делу обстоятельствах полагает несостоятельными. Из паспорта коллективного сада «Мирный» следует, что коллективный сад организован в мае 1958 года (том 1 л.д. 231-233), ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации <адрес> постановлено провести перерегистрацию землепользования коллективного сада «Мирный» Уктусского кирпичного завода на общей площади 3,36 га, в том числе в собственность граждан 2,62 га, в пожизненное наследуемое владение - 0,40 га, в коллективную совместную собственность -0,34 га (том 1 л.д. 214), на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-д, которым в постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** внесены изменения, коллективному саду «Мирный» АО «Укгус» выдано свидетельство о праве собственности на землю (том 1 л.д. 238), в 2001 году произведена инвентаризация земель коллективных садов, в том числе коллективного сада «Мирный» (том 1 л.д. 31-42). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент уточнения границ участка с кадастровым номером 66:41:0605021:8 границы коллективного сада «Мирный» на местности были определены фактическим пользованием, которое подлежало учету при проведении в 2008 году кадастровых работ, а впоследствии и при внесении в ЕГРН сведений о границах Лесного парка.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приведенные доводы представителя ответчика, в также доводы представителя третьего лица ГКУ СО «Дирекция лесных парков» о самовольном захвате земельного участка истцом суд отклоняет как несостоятельные, поскольку перечисленными выше доказательствами подтверждается как законное предоставление истцу земельного участка, гак и фактическое пользование им в испрашиваемых границах более 15 лет. В этой связи ссылки ответчика и третьего лица на выявленный ДД.ММ.ГГГГ факт самовольного использования лесов не опровергает выводы суда о владении и пользовании истцом участком в испрашиваемых границах.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, осуществляющему права владения, пользования и распоряжения лесным участком с кадастровым номером № ****** а также к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> осуществляющему права владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером № ******, находящимися в государственной собственности <адрес> и удовлетворяет требования истца о признании недействительными результатов межевания части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № ******, расположенными по адресу: обл. Свердловская, <адрес>, <адрес> и земельными участками с кадастровыми номерами № ****** расположенным по адресу: обл. Свердловская, <адрес>, <адрес> <адрес>, а также об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № ****** расположенным по адресу: обл. Свердловская, <адрес>, <адрес> земельными участками с кадастровыми номерами № ******, расположенными по адресу: обл. Свердловская, <адрес>, Карасье-Озерский лесной парк, центральное лесопарковое участковое лесничество, квартал 86, в заявленных истцом координатах характерных точек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 (№ ******) к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> (№ ******) о признании недействительными результатов межевания, установления границ земельного участка – удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № ****** расположенным по адресу: <адрес> и земельными участками с кадастровыми номерами № ******, расположенным по адресу: обл. <адрес>
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № ****** расположенным по адресу: обл. Свердловская,
<адрес> и земельными участками с кадастровыми номерами <адрес>, расположенными по адресу: обл. <адрес>
Номер точки
X
Y
1
386499.5926
1540397.18
6
386492.37
1540395.92
7
386492.41
1540398.79
9
386492.74
1540420.65
5
386493.25
1540420.75
4 386495.36 1540421.16
В удовлетворении требований к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Баранская