РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица МУГИСО – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указали, что являются общими совместными собственниками земельного участка с кадастровым номером № ******, категория земель «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования - «садоводство», площадью 521 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Смежный земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 493 874 кв.м., принадлежит на праве собственности Свердловской области, категория земель «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования - «рекреация без капитальных сооружений». Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки сведений ЕГРН посредством исследования Публичной кадастровой карты, было установлено, что часть фактических границ участка истцов пересекает границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № ******.
В целях устранения ошибки в описании местоположения границ участка и его площади кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № ****** при проведении межевания в 2007 году были уточнены неверно. Расхождение местоположения фактических и юридических границ составляет до 17,42 м., что превышает предельно допустимую погрешность определения местоположения границ и площади.
В связи с чем в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указаны координаты земельного участка с кадастровым номером № ****** в соответствии с его фактическим использованием, а также приведено обоснование ошибки, допущенной при первоначальном межевании участка.
На основании изложенного, истцы ФИО2, ФИО3 просят:
- признать недействительными результаты межевания смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № ******, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № ******, расположенным по адресу: <адрес>;
- Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № ******, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № ******, расположенным по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек:
Номер точки
Х
Y
386576.95
1540048.13
2
386572.37
1540046.24
1
386555.21
1540041.85 н2
386546.99
1540051.36
386544.39
1540061.19
6
386561.52
5
386588.14
1540069.23
В представленных в материалы дела письменных возражениях и дополнениях к ним представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – ФИО8 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что земельный участок с кадастровым номером № ****** входит в границы городских лесов Карасье-Озерского участкового лесничества Екатеринбургского лесопаркового лесничества, а также в границы особо охраняемой природной территории областного значения «Карасье-Озерский лесной парк» и закреплен за ГКУ СО «Дирекция лесных парков».
Истцом неверно определена дата завершения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ****** как ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые работы в отношении данного земельного участка проводились в период с 2007-2009 годы и завершены в 2009 году, следствием чего стала постановка земельного участка с кадастровым номером № ****** на учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Постановку на государственный кадастровый учет земельных (лесных) участков, находящихся в собственности Свердловской области, осуществляло Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в период с 2007 по 2011 годы.
Согласно Уставу на Дирекцию возложены полномочия по организации и ведению лесного и лесопаркового хозяйства в лесных парках, на которые зарегистрировано право собственности Свердловской области. В силу постановления Правительства Свердловской области № 41- ПП от 17.01.2001 «Об установлении категории, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий областного значения и утверждении перечней особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области» на Дирекцию возложена охрана лесных парков, включая Карасье-Озерский лесной парк.
По результатам выездного обследования, организованного Дирекцией, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт самовольного использования лесов (самовольное занятие территории) на площади 0,56 га. Указанный самовольно занятый земельный (лесной) участок примыкает к земельным участкам садовых участков СНТ «Мирный». Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении лесного законодательства и режима особой охраны особо охраняемой природной территории областного значения категории «Лесной парк», о чем составлен акт о лесонарушении № ****** от 10.03.2026г. Материалы о лесонарушении направлены в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу для проведения мероприятий по установлению лиц, допустивших нарушение законодательства.
Сведения о границах Карасье-Озерского лесного парка внесены в ЕГРН в 2021 году и отображены на публичной кадастровой карте (реестровый номер № ******) с учетом материалов лесоустройства.
Уточнение (установление) границ земельного участка с кадастровым номером № ****** было проведено в 2007 году. На указанный участок имелось свидетельство о праве собственности на землю № ******. Межевание земельного участка было проведено в соответствии с требованиями законодательства. Границы земельного участка были надлежащим образом согласованы с заинтересованными лицами, в том числе с собственниками смежных участков и председателем сада.
При отсутствии в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка в 2007 году за таковые принимались границы, фактически существующие на местности 15 и более лет и закреплённые с использованием природных либо искусственных ориентиров (в данном случае забор), что соответствует периоду до 1992 года включительно. Кроме того, все доказательства, представленные истцом, датируются 2001, 2002 годом, но не ранее, доказательств наличия забора на 1992 год также не представлено.
На снимках Google Earth Pro с 2002 года прослеживается забор, который предположительно является южной границей СНТ «Мирный», при этом истцы не дают пояснений на каком основании и в какой период появился данный забор.
На схеме границ землепользований, представленной в техническом отчете по инвентаризации земель коллективных садов от 2001 года, отражена граница фактического участка. При этом указанная граница не имеет ни координат, ни описания, при этом в приложении 1 к техническому отчету площадь по инвентаризации земель и площадь по документам (свидетельство о праве собственности на землю № ******) совпадают и составляют 506 кв.м. (строка 59 приложения 1). Согласно приложенным к исковому заявлению материалам, на схеме границ землепользований, представленной в техническом отчете по инвентаризации земель коллективных садов от 2001, спорного участка не видно.
Ортофотоплан 2015 года предположительно отражает исторически существующую границу участка на местности. При этом межевание земельного участка с кадастровым номером № ****** проведено в 2007 году, следовательно, ортофотоплан 2015 года не может подтверждать исторически существующую границу данного земельного участка. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № ****** (является границей Карасье-Озерского лесного парка, а также границей ООПТ) образован и поставлен на кадастровый учет в 2009 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а материалами лесоустройства от 1996 года, от 2007 года подтверждается исторически существующая граница Карасье-Озерского лесного парка.
Кроме того, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № ****** в соответствии с межевым планом 2026 года также уточняются границы земельного участка с кадастровым номером № ******, что неизбежно приведет к уменьшению площади городских лесов и Карасье-Озерского лесного парка (ООПТ).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для представления своих интересов представителя по доверенности.
В судебном заседании истец ФИО2, а также представитель истцов ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам представленного в материалы дела отзыва и дополнений к нему.
В судебном заседании представитель третьего лица МУГИСО – ФИО9 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам письменного отзыва, указав на то, что результаты проведенных в отношении спорного земельного участка в 2007 году кадастровых работ получены в полном соответствии с нормами материального права, действующими в спорный период времени. Границы земельного участка существуют с 2007 года, ранее не обжаловались, что свидетельствует о недопустимости произвольного пересмотра результатов межевания многолетней давности без достаточных оснований и доказательств. Границы уточненного земельного участка выходят за границы СНТ «Мирный», а также затрагивают территориальную зону Р-1 «Зона отдыха населения».
Представители третьих лиц СНТ «Мирный» и ГКУ СО «Дирекция лесных парков» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
В направленном отзыве представитель третьего лица ГКУ СО «Дирекция лесных парков» ФИО10 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что на дирекцию возложены полномочия по организации и ведению лесного и лесопаркового хозяйства в лесных парках. Земельный участок с кадастровым номером № ****** входит в состав Карасье-Озерского участкового лесничества, указанный участок включен в границы Екатеринбургского лесопаркового лесничества. Сведения о местоположении границ лесничества внесены в ЕГРН. Границы лесопарка сложились, согласно материалам лесоустройства с 1997, 2007 гг. Указывает на недопустимость изменения границ земель, на которых располагаются городские леса. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произведено выездное обследование и выявлен факт самовольного занятия части земельного участка с КН № ******.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, заслушав пояснения истца ФИО2, представителя истцов ФИО5, представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – ФИО8, представителя третьего лица МУГИСО – ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (части 3,4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 этой же статьи).
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая, что истцами заявлено требование о признании недействительными результатов кадастровых работ (об исправлении реестровой ошибки) при определении смежной границы спорных участков, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин несовпадения.
Материалами дела установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются совместными собственниками земельного участка с кадастровым номером № ******, категория земель «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования - «садоводство», площадью 521 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-16). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
Изначально вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО11 на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). В последующем право собственности на земельный участок неоднократно переходило к разным лицам, что следует из сведений из ЕГРН (л.д. 42-46).
Границы земельного участка с кадастровым номером № ****** были установлены на основании землеустроительного дела № ****** в 2007 году, выполненных инженерами-геодезистами ООО «ГеоКон» на основании заявления представителя собственника ФИО11 – ФИО12 В результате выполненных работ площадь земельного участка составила 521 кв.м., по правоустанавливающему документу площадь земельного участка 506 кв.м.
Участок истца имеет смежную границу с южной стороны с участком площадью 494025 кв.м., с кадастровым номером № ******, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рекреация без капитальных сооружений, принадлежащим на праве собственности Свердловской области, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН участок с кадастровым номером № ****** образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами № ****** и № ******, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что межевание участка с кадастровым номером № ****** было проведено без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером № ******, существующих более 15 лет, истцы обратился в суд с настоящим иском о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка. Споров по границам с иными смежными участками истец не имеет.
Суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представленными доказательствами подтверждается наличие реестровой ошибки, а также фактическое пользование истцами земельным участком в границах, существующих по настоящее время более 15 лет.
Указанное подтверждается имеющейся в материалах дела схемой границ землепользований технического отчета по инвентаризации земель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), из которой следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605017:61 существенно превышает с южной стороны юридические границы земельного участка.
Кроме того, из плана СНТ границ земельного участка СНТ «Мирный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы землепользования сада определены координатами.
Из представленного в суд заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № ****** были установлены на основании землеустроительного дела № ****** в 2007 году площадью 521 кв.м. Однако, в представленном землеустроительном деле не были учтены фактически используемые границы земельного участка, что подтверждается схемой границ землепользований технического отчета по инвентаризации земель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Фактическое местоположение границ (расположение забора) подтверждается также снимками Google Earth Pro с 2002 года.
Кроме того, границы смежного земельного участка с кадастровым номером № ****** также были уточнены неверно. Договором подряда не предусмотрено исправление ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605017:62, в связи с этим, границы его не принимаются. Согласие собственников земельных участков отображено в акте согласования.
Таким образом, в представленном межевом плане указаны координаты земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605017:61 в соответствии с его фактическим использованием, а также исправлена реестровая ошибка в описании местоположения и площади смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605021:8. Площадь в результате выполнения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605017:61 - 821± 10 кв.м.; земельного участка с кадастрвоым номером 66:41:0605021:8 - 493560 ± 246 кв.м.
Анализируя спутниковые снимки разных лет (до даты проведения оспариваемых работ и позднее), ортофотоплан за 2015 год, вышеуказанные сведения в совокупности суд приходит к выводу о том, что при установлении границ земельного участка № ****** границы фактического землепользования учтены не были.
Из землеустроительного дела № ****** следует, что при уточнении границ земельного участка № ****** кадастровым инженером все границы участка истца, за исключением спорной, были согласованы с правообладателями смежных участков.
Приведенные ответчиком доводы о самовольном захвате земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605021:8 подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку перечисленными выше доказательствами подтверждается как законное предоставление правопредшественнику истцов земельного участка, так и фактическое пользование данным земельным участком как правопредшественниками истцов, так и в настоящее время самими истцами в испрашиваемых границах более 20 лет. В этой связи ссылки ответчика, а также третьего лица ГКУ СО «Дирекция лесных парков» на выявленный ДД.ММ.ГГГГ факт самовольного использования лесов не опровергает выводы о владении и пользовании истцами участком в испрашиваемых границах.
Утверждение ответчика и третьего лица о невозможности изменения границ земель, входящих в состав городских лесов Екатеринбургского лесопаркового лесничества Карасье-Озерского участкового лесничества квартал 86, а также в границы особо охраняемой природной территории областного значения «Карасье-Озерский лесной парк», суд при установленных по делу обстоятельствах полагает несостоятельными. Из паспорта коллективного сада «Мирный» следует, что коллективный сад образован в мае 1958 года, ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации г. Екатеринбурга постановлено привести перерегистрацию землепользования коллективного сада «Мирный» Уктусского кирпичного завода на общей площади 3,36 га, в том числе в собственность граждан 2,62 га, в пожизненное наследуемое владение- 0,40 га, в коллективную совместную собственность -0,34 га. На основании постановления главы Администрации г. Екатеринбурга от 04.03.1993 №99-д, которым в постановление главы Администрации г. Екатеринбурга от 26.11.1992 №475-з внесены изменения, коллективному саду «Мирный» АО «Уктус» выдано свидетельство на землю, в 2001 году произведена инвентаризация земель коллективных садов, в том числе коллективного сада Мирный. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент уточнения границ участка с кадастровым номером № ****** границы коллективного сада на местности были определены фактическим пользованием, которое подлежало учету при проведении в 2008 году кадастровых работ, а последствии и при внесении в ЕГРН сведений о границах Лесного парка.
Таким образом, выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению путем признания недействительными результатов межевания смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № ******, расположенным по адресу: <адрес>, коллективный сад «Мирный», уч. № ****** и земельным участком с кадастровым номером 66:41:0605021:8, расположенным по адресу: <адрес>, и установлении таковой в следующих координатах:
Номер точки
Х
Y
386576.95
1540048.13
2
386572.37
1540046.24
1
386555.21
1540041.85 н2
386546.99
1540051.36
386544.39
1540061.19
6
386561.52
5
386588.14
1540069.23
Из заключения кадастрового инженераФИО7следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № ****** увеличивается с 521 кв.м. до 821 ± 10 кв.м., то есть на 300 кв.м.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» (в редакции постановления Администрациигорода Екатеринбургаот07042025№ 696) уточняемый земельный участок находится в зоне СХ-3 (зона ведения садоводства и огородничества). В данной зоне установлены предельный минимальный и максимальные размеры земельных участков 400 и 2500 кв.м.
В силу п.32 п.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная вчасти 3 статьи 61настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельнымзаконодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная вчасти 3 статьи 61настоящего Федерального закона).
Поскольку площадь земельного участка истца увеличивается на 300 кв.м., то в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, величина, на которую площадь земельного участка будет увеличена по отношению к площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственной реестре недвижимости, не превышает предельный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, в связи с чем допустимо уточнение границ земельного участка в заявленном истцом виде.
Согласно пп. 1 п.11-1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 N 832-ПП, в сфере лесных отношений Министерство осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности Свердловской области.
На основании изложенного, суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, осуществляющему права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности Свердловской области.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № ******, расположенным по адресу: <адрес>, коллективный сад «Мирный», уч. № ****** и земельным участком с кадастровым номером № ******, расположенным по адресу: <адрес>.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № ******, расположенным по адресу: <адрес>, коллективный сад «Мирный», уч. № ****** и земельным участком с кадастровым номером № ******, расположенным по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек:
Номер точки
Х
Y
386576.95
1540048.13
2
386572.37
1540046.24
1
386555.21
1540041.85 н2
386546.99
1540051.36
386544.39
1540061.19
6
386561.52
5
386588.14
1540069.23
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Л.В. Лукичева