ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ФОРСАЖ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Практика ЛК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО «ТК ФОРСАЖ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралЛизинг» (лизингодатель) и ООО «ТК ФОРСАЖ» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-СПБ, согласно которому лизингодатель обязуется приобрети в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: САМОСВАЛ КАМАЗ 6520-53, идентификационный номер (VIN): № ******, марка, модель ТС: КАМАЗ 6520-53, наименование (тип ТС): специализированный, автомобиль – самосвал.
Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «Практика ЛК», ИНН № ******.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралЛизинг» (покупатель) и ООО «Практика ЛК» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-СПБ.
ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.
Во исполнение вышеуказанного договора финансовой аренды (лизинга), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралЛизинг» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № ******-СПБ/ДПОР, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств.
В период действия договора финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.
Согласно п. 11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Общая сумма задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97174 руб. 93 коп., в том числе пени 84099 руб. 90 коп.
Между ООО «УралЛизинг» и ООО «Практика ЛК» было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому ООО «УралЛизинг» передает, а ООО «Практика ЛК» принимает все права и обязанности лизингодателя, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) № ******-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом/лизингодателем и ООО «ТК ФОРСАЖ», именуемым в дальнейшем «лизингополучатель», в том числе, но не ограничиваясь: право на получение лизинговых платежей.
На основании изложенного, ООО «Практика ЛК» просило взыскать солидарно с ООО «ТК ФОРСАЖ», ФИО2 задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97174 руб. 93 коп., с продолжением начисления пеней до полной оплаты задолженности исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлении представитель истца ООО «Практика ЛК» - ФИО4 указав на то, что после подачи искового заявления ответчик погасил задолженность по основному долгу, однако сумма пеней увеличилась, исковые требования уточнил: просил взыскать солидарно с ООО «ТК ФОРСАЖ», ФИО2 задолженность по пеням по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128381 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Практика ЛК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ООО «ТК ФОРСАЖ», ответчик ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель третьего лица ООО «УралЛизинг» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралЛизинг» (лизингодатель) и ООО «ТК ФОРСАЖ» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-СПБ, согласно которому лизингодатель обязуется приобрети в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: № электронного паспорта транспортного средства – № ******, идентификационный номер (VIN) - № ******, марка – КАМАЗ, коммерческое наименование - 6520-53, категория транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном движении – С, категория в соответствии с ТР № ****** - N3G, номер двигателя - № ******, номер шасси (рамы) - № ******, номер кузова (кабины, прицепа) - № ******, цвет кузова (кабины, прицепа) – оранжевый, год изготовления – 2021, двигатель внутреннего сгорания (марка, тип) - КАМАЗ, 740.735-400, четырехтактный дизель, рабочий объем цилиндров (см3) - 11762, максимальная мощность (кВт) (1/мин) - 294 (1900), экологический класс – пятый, технически допустимая максимальная масса транспортного средства (Кг) - 33100, наименование организации (органа), оформившей электронный паспорт транспортного средства - ПАО «КАМАЗ», организация-изготовитель ТС (страна) - ПАО «КАМАЗ» (Российская Федерация), пробег (км) – 0, особые отметки - иная информация организации, оформившей ЭПТС: транспортные средства не предназначены для перевозки опасных грузов, с комплектацией согласно приложению № ******, являющемуся неотъемлемой частью договора. Предмет лизинга должен быть приобретен у продавца ООО «Практика ЛК», ИНН: № ****** (л.д. 37-47).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (продавец) и ООО «УралЛизинг» (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества для целей лизинга № ******-СПБ/КП, согласно которому покупатель приобрел в собственность вышеуказанное имущество (л.д. 33-35).
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг, лизингодатель ООО «УралЛизинг» передал, а лизингополучатель ООО «ТК ФОРСАЖ» принял во временное владение и пользование вышеуказанное имущество. У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества (л.д. 48).
Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.
В силу пункта 4.1 договора общая сумма лизинговых платежей, порядок и сроки внесения лизинговых платежей (в т.ч. авансового платежа) закрепляются в графике, являющимся неотъемлемой частью договора лизина (л.д. 46 обратная сторона – 47, л.д. 48 обратная сторона – 49). Под лизинговыми платежами стороны предусмотрели платеж по договору лизинга, уплачиваемый лизингополучателем лизингодателю за владение и пользование предметом лизинга в размере и сроки, установленные графами 1, 2 графика, в который входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязан уплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% на неуплаченную сумму лизинговых платежей (графа 2 графика). Пени начисляются на всю неуплаченную сумму лизинговых платежей с учетом НДС.
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга № ******-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралЛизинг» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № ******-СПБ/ДПОР (л.д. 21-22).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктами 1.4, 1.5 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (вне зависимости от ликвидации или банкротства должника), в частности за погашение задолженности, уплату пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга. Ответственность поручителя и должника является солидарной.
На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что ООО «ТК ФОРСАЖ» в период действия договора финансовой аренды (лизинга) № ******-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей, что ответчиками не оспаривается, в связи с чем образовалась задолженность по пеням.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралЛизинг» (цедент/лизингодатель) и ООО «Практика ЛК» (цессионарий/новый лизингодатель) было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве № ******-СПБ, согласно которому все права и обязанности лизингодателя, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) № ******-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ, перешли ООО «Практика ЛК» (л.д. 16-17).
Данное соглашение соответствует положениям закона, не оспорено. По соглашению переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца ООО «Практика ЛК» о солидарном взыскании с ответчиков ООО «ТК ФОРСАЖ», ФИО2 задолженности по пеням по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
В настоящее время основной долг уплачен, вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, сумма подлежащих уплате пеней по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 381 руб. 31 коп.
Представленный стороной истца расчет пеней судом проверен, ответчиками не оспорен.
Таким образом, с ООО «ТК ФОРСАЖ», ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по пеням по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 381 руб. 31 коп.
Кроме того, при подаче искового заявления и уточненных исковых требований истцом произведена уплата государственной пошлины в общем размере 4 851 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. (л.д. 9), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 851 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ФОРСАЖ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТК ФОРСАЖ» (ИНН № ******), ФИО2 (паспорт: № ******) задолженность по пеням по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 381 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 851 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева