РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении доступа в жилое помещение, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ранее находился в брачных отношениях с ответчиком, в настоящее время брак расторгнут. Истец и ответчик являются равнодолевыми собственниками 3-х комнатной квартиры общей площадью 95,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Фактически в квартире проживают ответчик ФИО1 и их общий ребенок ФИО3, второй ребенок ФИО4 в квартире не проживает, поскольку обучается в <адрес>.
Истец указывает, что ответчик ФИО1 чинит препятствия в пользовании квартирой, не предоставляет доступ в квартиру, не передает ключи от квартиры. На направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении доступа в жилое помещение ответчик не отреагировала, доступ не предоставила.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставить доступ к квартире, а также передать комплект ключей от квартиры. Кроме того, истец просит определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцом жилую комнату площадью 16,2 кв.м., за ответчиком комнату площадью 15,5 кв.м., за детьми комнату площадью 24,3 кв.м.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, суду пояснила, что в настоящее время в Чкаловском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе 3 земельных участков, разделе долгов в виде половины денежных средств, оплаченных ФИО1 по ипотеке, а также коммунальных платежей по спорной квартире. Считает, что поскольку истец и ответчик являются равнодолевыми собственниками квартиры, то истцу, как долевому собственнику должно быть предоставлено право свободного доступа к своему имуществу, однако ответчик данное право нарушает, доступ в квартире не предоставляет.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что истцом не представлено доказательств не предоставления доступа в квартиру, доказательств отсутствия ключей от квартиры. Обратил внимание суда, что истец фактически проживает по иному адресу, с новой супругой, не нуждается в предоставлении доступа в спорную квартиру. Полагает, что судом к участию в деле в качестве ответчиков необходимо было привлечь долевых собственников – совершеннолетних детей ФИО4, ФИО3
Третьи лица ФИО4 ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просили, письменную позицию по делу суду не направили.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статья 247 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 в период с 2003 по 2022 г. находились в браке, от брака имеют двоих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака сторонами приобретено спорное жилое помещение - квартира общей площадью 95,3 кв.м., расположенная по адресу <адрес>.
Из плана квартиры (л.д.20) следует, что квартира имеет три изолированных комнаты (на плане № ****** площадью 16,2 кв.м., на плане № ****** площадью 15,5 кв.м., на плане № ****** площадью 24,3 кв.м.), санузел (на плане № ******), кухню (на плане № ****** площадью 15,6 кв.м.) и Г-образный коридор.
Из выписки из ЕГРН (л.д.29-30) следует, что собственниками <адрес> являются истец ФИО2 3/10 доли, ответчик ФИО1 3/10 доли, их совместные дети – третьи лица ФИО3 и ФИО4 по 2/10 доли у каждого.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживают ФИО1 и ФИО3 ФИО4 в квартире зарегистрирован, но фактически проживает в <адрес>, поскольку получает высшее образование. Истец ФИО2 фактически проживает с новой семьей по адресу <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что между истцом и ответчиком существуют конфликтные отношения. В настоящее время в Чкаловском районном суде <адрес> находится на рассмотрении исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе земельных участков № ******, № ******, № ******, расположенных по адресу <адрес>, разделе долгов в виде половины денежных средств, оплаченных ФИО1 по ипотеке в пользу ПАО «Банк ВТБ», а также коммунальных платежей по спорной квартире. Требований о разделе, перераспределении долей в <адрес> по адресу <адрес>, не заявлено, решение по иску ФИО1 на дату рассмотрения настоящего спора, не вынесено.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства и пояснения сторон, учитывая планировку квартиры, ее площадь, а также что указанная квартира находится в равнодолевой собственности истца и ответчика, что свидетельствует о том, что истец и ответчик имеют равные права на квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд считает, что несмотря на отсутствие у истца существенного интереса в необходимости проживать в квартире, несмотря на то, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, с учетом того, что доли истца и ответчика на квартиру являются равными, а также что квартира имеет три изолированные комнаты, возможно определения порядка пользования жилым помещением без существенного нарушения интересов друг друга и выдела истцу ФИО2 соразмерно его доли жилой комнаты для личных нужд.
В силу вышеуказанных норм истец, как собственник 3/10 доли в спорной квартире, имеет право беспрепятственного доступа к своему имуществу, а с учетом планировки квартиры, вправе требовать беспрепятственного доступа в квартиру, имеет право получить комплект ключей от квартиры.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств не предоставления ответчиком доступа в квартиру, отсутствия ключей от квартиры доказыванию истцом не подлежит, поскольку является отрицательным фактом. Суд считает, что сам факт принесения искового заявления с требованиями о предоставлении доступа в квартиру, передачи ключей свидетельствует об отсутствии у истца ключей и доступа в квартиру.
Кроме того, суд обращает внимание, что о дате первого судебного заседания ответчик была извещена судом за месяц, о дате второго судебного заседания за три недели, из представленного представителем истца на обозрение суду скриншота следует, что представитель ФИО1 – Шек И.С. заблаговременно посредством мессенджера Телеграмм получила уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. При этом до настоящего времени ответчик истцу доступ не предоставила, ключи не передала, каких-либо возражений относительно определения порядка пользования жилым помещением не представила.
Не соглашается суд и с доводом представителя ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО3, поскольку в судебном заседании представитель истца возражала против их привлечения в качестве соответчиков. В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Суд считает, что с учетом характера спорных правоотношений разрешение заявленных требований возможно без привлечения в качестве соответчиков ФИО4, ФИО3, извещенных и получивших заблаговременно судебную корреспонденцию, и не представивших суду какую-либо позицию по спору.
Разрешая требование истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто, стороны находятся в конфликте.
При этом с учетом того, что доли истца и ответчика являются равными, а доли детей ФИО3 и ФИО4 (фактически не проживающего в квартире) составляют по 2/10 доли у каждого, с учетом того, что квартира имеет три изолированные комнаты, при этом две из которых (на плане № ****** и № ******) имеют приблизительно равную площадь, суд соглашается с доводами истца о необходимости передаче ФИО2 изолированной комнаты площадью 16,2 кв.м., передаче ФИО1 изолированной комнаты площадью 15,5 кв.м., имеющей выход на лоджию, передаче детям, имеющим в совокупности большую долю изолированную комнату площадью 24,3 кв.м., с оставлением в пользовании всех долевых собственников кухни, санузла, коридора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> путем предоставления ФИО2 жилой комнаты (на плане № ******) общей площадью 16,2 кв.м., ФИО1 жилой комнаты (на плане № ******) общей площадью 15,5 кв.м., ФИО3, ФИО4 жилой комнаты (на плане № ******) общей площадью 24,3 кв.м., кухню, санузел, коридор оставить в общем пользовании собственников квартиры.
Возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>.
Возложить на ФИО1 обязанность предоставить ФИО2 доступ к квартире, предоставив комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.