РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Карапетяну Э. С. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Карапетяну Э.С. об установлении ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что Карапетян Э.С. является должником по исполнительным производствам № 709580/25/66063-ИП, № 568638/25/66063-ИП, № 859327/25/66063-ИП, № 859325/25/66063-ИП, № 108673/25/66063-ИП, № 757531/25/66063-ИП, № 157260/25/66004-ИП, № 30126/25/66063-ИП, находящимся на исполнении Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов, сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 40000 руб. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должником не исполнены, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В установленном порядке сторонам было направлено определение о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ст. ст. 150, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Тем самым законодателем предусмотрена специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в пользовании правом управления транспортными средствами.
Применение указанных мер закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении Карапетяна Э.С. Екатеринбургским специализированным отделением по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства № 709580/25/66063-ИП, № 568638/25/66063-ИП, № 859327/25/66063-ИП, № 859325/25/66063-ИП, № 108673/25/66063-ИП, № 757531/25/66063-ИП, № 157260/25/66004-ИП, № 30126/25/66063-ИП.
Указанные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ГКУ «АМПП» за совершение административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
Предметом исполнения является взыскание административных штрафов на общую сумму 40000 рублей. Сведения о выполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах дела отсутствуют.
Вследствие того, что должником не приняты меры к исполнению требований исполнительного документа административный истец на основании права, предусмотренного ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения в пользовании специальным правом на управление транспортными средствами.
В связи с тем, что доказательств наличия уважительных причин неисполнения в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение должника от выполнения требований исполнительных документов.
Учитывая размер задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о соразмерности требований об установлении для должника заявленных ограничений с требованиями исполнительных документов.
При этом, суд приходит к выводу, что применение в отношении должника ограничений, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав административного ответчика, поскольку является следствием его уклонения от исполнения обязательств по уплате задолженности без уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Карапетяну Э. С. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом удовлетворить.
Установить Карапетяну Э. С., <//> года рождения, место рождения <данные изъяты> временное ограничение в пользовании специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам № 709580/25/66063-ИП, № 568638/25/66063-ИП, № 859327/25/66063-ИП, № 859325/25/66063-ИП, № 108673/25/66063-ИП, № 757531/25/66063-ИП, № 157260/25/66004-ИП, № 30126/25/66063-ИП, находящимся на исполнении Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Т.В. Макарова