РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Тюмень
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-2662/2026 по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Матвиенко А.В., выразившегося в неисполнении обязанности по своевременному возврату дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № взыскателю, признании незаконным бездействия начальника РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Ахуновой Е.Н., выразившегося в непринятии мер по жалобе Департамента от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении ее без рассмотрения, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
23.01.2026 г. административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав свое заявление тем, что в производстве РОСП Восточного УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № о взыскании с Мешалкина Е.С. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Матвиенко А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем посредством ЕПГУ, оригинал исполнительного документа в Департамент не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений обратился в РОСП Восточного АО г.Тюмени с запросом о возврате исполнительного документа, которое было оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент обратился к начальнику РОСП Восточного АО г.Тюмени с жалобой на бездействие судебного пристава с требованием о возврате исполнительного документа, которая была оставлена без ответа.
В связи с чем просит обязать восстановить права и законные интересы взыскателя путем направления Департаменту дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № и проведения объективного рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возврата исполнительного документа.
В случае утраты исполнительного документа просит возложить на административных ответчиков обязанность незамедлительно обратиться в суд за получением его дубликата.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 19.02.2026 суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в производстве РОСП Восточного УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № о взыскании с Мешалкина Е.С. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Матвиенко А.В.вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем посредством ЕПГУ.
Также согласно представленному административным ответчиком списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя был направлен оригинал исполнительного документа
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Следовательно, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Матвиенко А.В., выразившегося в неисполнении обязанности по своевременному возврату дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № взыскателю, не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент обратился к начальнику РОСП Восточного АО г.Тюмени Ахуновой Е.Н. с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ №) на бездействие судебного пристава по невозврату исполнительного документа, которая была получена отделом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Однако доказательств рассмотрения указанной жалобы Департамента стороной ответчика не представлено, в связи с чем, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
При этом суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Ахуновой Е.Н., выразившееся в оставлении без рассмотрения жалобы Департамента от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Ахунову Е.Н. рассмотреть жалобу Департамента от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера 19.02.2026 года.
Судья Л.А.Савельева