РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., при секретаре Поповой С.С., с участием административного истца Бабенко А.С., представителем административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> Золотова П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2768/2026 по административному исковому заявлению Бабенко А.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> Золотова П.И. о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности определить задолженность по алиментам в размере 14469 руб. 49 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Бабенко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> Золотова П.И. с требованиями о признании незаконным вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности определить задолженность по алиментам в размере 102899 руб. 27 коп. Требования мотивированы тем, что он является плательщиком алиментов, и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по гражданскому делу №м, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> Золотова П.И. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность в размере 325151 руб. 16 коп. С данной задолженностью административный истец не согласен, вместе с тем, по его расчетам размер задолженности составляет 14469 руб. 49 коп., прикладывая уточненный расчет, указывая что алименты с военной пенсии удерживались в размере 50 и 70 % после ДД.ММ.ГГГГ, до этого периода удержаний не происходило. Считая, что, пристав не верно произвел расчет, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить данное постановление, обязать определить задолженность по его расчетам.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - старший судебный пристав ОСП по ВАП по <адрес>, ОСП по ВАП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица – Бабенко А.А..
В судебном заседании административный истец Бабенко А.С. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, приобщив к материалам дела возражения на обжалуемое постановление и справки о доходах за 2024-2025 гг., расчетные листки за указанный период. А также пояснил в судебном заседании, что взыскателю по судебному приказу были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей, и административным истцом (должником в исполнительном производстве) была приобретена путевка несовершеннолетним детям, за которое работодателем были произведены удержания из заработной платы, эти обстоятельства и денежные средства судебным приставом-исполнителем не были учтены в постановлении о расчете задолженности.
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> Золотова П.И., в судебном заседании возражала относительного административного искового заявления Бабенко А.С., пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены запросы о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а также в ОСФР по <адрес> о предоставлении информации по размеру пособия по временной нетрудоспособности. Согласно представленным ответам, данные внесены в постановление о расчете задолженности. Денежные средства в размере 30000 рублей были учтены судебным приставом-исполнителем после получения подтверждения от взыскателя о получении денежных средств, в связи с чем, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (во изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому определена должнику Бабенко А.С. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295151,16 рублей. Кроме того, была произведена сверка с представленными документами в суд административного истца и ответами по запросам из государственных органов, согласно которой разница между доходами составляет 102346,95 рублей, по справкам должника исполнительного производства, он получил больше.
Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела и представленного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по гражданскому делу №м, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения являются алименты на содержание детей: Бабенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабенко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячного до совершеннолетия детей с периодическими платежами, в отношении должника Бабенко А.С., в пользу взыскателя Бабенко Т.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> Золотова П.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому установлено, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник Бабенко А.С. работал, алименты выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, задолженность по алиментам определяется исходя из размера фактического дохода, учитывая ответы на запросы из ОСФР по <адрес> в рамках исполнительного производства. Определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325151 руб. 16 коп. Постановление направлено в адрес должника, не обжаловалось в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> Золотова П.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому установлено, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник Бабенко А.С. работал, алименты выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, задолженность по алиментам определяется исходя из размера фактического дохода, учитывая предоставленные Бабенко А.С. справки о доходах, ответы на запросы из ОСФР по <адрес> в рамках исполнительного производства. Определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295151 руб. 16 коп. Постановление направлено в адрес должника и вручено лично, не обжаловалось в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.
Представленные истцом в судебном заседании документы – справки о доходах за 2024-2025 гг., расчетные листы за указанный период, судом были изучены и нашли свое отражение в вышеуказанном постановлении судебного пристава-исполнителя, кроме того, была проведена сверка судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в ходе которой обнаружена разница между доходами 102346,95 рублей, по справкам должника он получил больше, расчет по сверке приобщен к материалам дела и изучен в судебном заседании.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментам установлен статьей 102 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно ст.98 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
В силу ст.99 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2)
В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч.1.1)
Согласно ч.3 указанной статьи ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В силу ч.4 указанной статьи ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1. настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ полномочий, при расчете задолженности по алиментам правомерно применила нормы права, подлежащие применению, и обоснованно с учетом всех обстоятельств, наличия подтверждающих документов вынесла обжалуемое постановление, где указала сумму задолженности и ее остаток на день вынесения постановления.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в установленном для этого порядке. Данное постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется.
Таким образом, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ (во изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ) о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> вынесено правомерно, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) производится удержание как текущих алиментов, так и взыскание ранее образовавшейся задолженности по алиментам.
Доводы административного истца о том, что письмо АО «Транснефть-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес службы судебных приставов о заработной плате должника, а также о том, что его расчет верный, и долг по алиментам отсутствует, сами по себе не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> Золотова П.И. незаконными. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя незаконными не являются, то оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности об определении задолженности по алиментам в размере 14469,49 рублей, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Бабенко А.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> Золотова П.И., старшему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес>, ОСП по ВАП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> определить задолженность в размере 14469 руб. 49 коп., - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Молокова