РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Т. А. Гусарковой при секретаре Хлебниковой Е. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2842\2026 по административному исковому заявлению Давыдовой Лидии Ивановны о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от 26. 01. 2026, возложении обязанности на РОСП Калининского АО <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Давыдовой Л. И. путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, освобождении от уплаты либо уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя от 23. 01. 2026,
УСТАНОВИЛ:
Давыдова Л. И. обратилась в суд с указанными требованиями. Она является должником по исполнительному производству. Задолженность погашена.
Административный истец в судебном заседании требования уточнила, пояснила, что на требованиях о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от 26. 01. 2026, возложении обязанности на РОСП Калининского АО <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Давыдовой Л. И. путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства не настаивает, просит уменьшить либо освободить ее от уплаты исполнительского сбора. Задолженность погасила, просит учесть имущественное и семейное положение.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснил, что платежи от Давыдовой поступили учреждению.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в РОСП Калининского АО <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника Давыдовой Л. И. в пользу ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о взыскании задолженности в размере 445000 рублей.
Исполнительное производство возбуждено 14. 01. 2026.
В соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 14. 01. 2026, прочтено уведомление 15. 01. 2026, что подтверждается сведениями из АИС ФССП.
Постановлением от 23. 01. 2026 с Давыдовой Л. И. взыскан исполнительский сбор в размере 53400 рублей.
Законность постановления о взыскании исполнительского сбора не оспаривается административным истцом.
С учетом требований она просит уменьшить либо освободить ее от уплаты исполнительного сбора.
В соответствии со ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
«Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве». ( п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. 11. 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
При разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд вправе решить вопрос об уменьшении размер исполнительского сбора, освобождении должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
«Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть»( п. 75 указанного Постановления).
Условием освобождения от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является установленный факт принятия должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлен факт совершения административным истцом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела- задолженность погашена, платежи осуществлялись 30. 12. 2025, 15. 01. 2026, 24. 01. 2026. Данные обстоятельства не опровергнуты административными ответчиками, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, должником приняты меры к исполнению требований исполнительного документа в максимально короткий срок.
Также судом принимается во внимание материальное и семейное положение административного истца- нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необходимость оплаты медицинских услуг, оказываемых несовершеннолетнему ребенку истца, отсутствие в настоящее время места работы и регулярного источника дохода.
С учетом изложенных норм права, позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, установленных судом обстоятельств, суд считает, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора.
Учитывая, что административный истец не настаивает на заявленных требованиях о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от 26. 01. 2026, возложении обязанности на РОСП Калининского АО <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Давыдовой Л. И. путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, с учетом установленных судом обстоятельств данные требования удовлетворению не подлежат. Вопрос прекращения ( окончания) исполнительного производства решается судебным приставом- самостоятельно при наличии оснований, предусмотренных законом. Возврат денежных средств, удержанных в счет исполнительского сбора, также подлежит разрешению в порядке, установленном нормами Федерального закона « Об исполнительном производстве».
Следовательно, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Освободить Давыдову Лидию Ивановну от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> от 23. 01. 2026 года в размере 53400 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 02. 04. 2026.
Председательствующий Гусаркова Т. А.