РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дудниченко А.Н.
при секретаре Вагановой Н.Г.
с участим представителя административного истца Котанаева В.В.
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области Девятковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3254/2026 по административному исковому заявлению Мочалова И.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, обязании пересчитать сумму задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Мочалов И.В. обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, обязании пересчитать сумму задолженности. В обосновании указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу взыскателя Соколовой Н.В. алиментов в размере ? части заработка и иного дохода, ежемесячно и до совершеннолетия, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденном на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Центрального судебного района г. Тюмени по делу №
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., расчет данной суммы производился на основании ч. 4 статьи 113 СК РФ.
Вместе с тем в спорный период его доход за определенный промежуток времени мог быть и должен был быть установлен, исходя из представленных им документов - справок о доходах, поскольку он осуществлял трудовую деятельность.
В частности, из справок 2 НДФЛ следует, что он имел доход от трудовой деятельности в 2023 году, а также с января по март в 2024 году, не имел доходов в 2021, 2022 годах, с апреля по декабрь 2024 году и в 2025 году.
Так за 2023 год его доход составил <данные изъяты>, согласно справки 2-НДФЛ, соответственно, при расчете суммы задолженности по алиментным обязательствам, судебный пристав-исполнитель обязан был учесть данное обстоятельство и начислить алименты за 2023 год в размере <данные изъяты>.
Считает, что перерасчет при изложенных обстоятельствах в силу ч. 1 статьи 13 СК РФ допустим за 2023, 2024, 2025 года, а не с 2021.
По мнению административного истца, поскольку от уплаты алиментов он не уклонялся и оплачивал их регулярно с течение всего спорного периода времени, но в меньшем размере, то в его действиях отсутствует виновное уклонение от уплаты алиментов. Кроме того, он нес дополнительные расходы на содержание ребенка, связанные с оплатой ее обучения, лечения, покупки необходимых вещей и иных потребностей.
Представитель административного истца Котанаев В.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, приводя доводы изложенные в административном иске. Пояснил, что административный истец на карточку дочери перевел <данные изъяты>, корме того оплачивал лечении в стоматологии на общую сумму <данные изъяты>, которые просит зачесть в счет задолженности по алиментам.
Административный ответчик судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований считает, что расчет произведен правильно, учтены все предоставленные должником сведения об оплате.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО3 на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мочалова И.В., предмет исполнения: алименты на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? доли доходов ежемесячно и до совершеннолетия в ползу взыскателя Соколовой Н.В..
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику Мочалову И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 3 029.46 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по п.8 ч1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместила старшего судебного пристава ОПС по ВАП по г. Тюмени ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительного производства возобновлено и ему присвоен №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОПС по ВАП по г. Тюмени ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ Мочалову И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам с 01.06.2021 по 30.11.2025 в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель административного истца не оспаривал, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о размере задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ были учтены все суммы представленные ИФНС по запросу судебного пристава-исполнителя за спорный период.
Довод административного истца о том, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию суд считает несостоятельным.
Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого Кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.
В судебном заседании сторона административного истца не отрицал, что должник Мочалов И.В. выплачивал взыскателю Соколовой Н.В. значительно меньшую сумму алиментов от ? доли доходов ежемесячно в связи, с чем образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ полномочий, при расчете задолженности по алиментам правомерно применила нормы права, подлежащие применению, и обоснованно с учетом всех обстоятельств, наличия подтверждающих документов вынесла обжалуемое постановление.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке. Данное постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Пункт 5 ст. 113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Из пункта 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.
В связи с чем, в случае несогласия Мочаловым И.В. с размером задолженности по алиментам, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представленные представителем административного истца, в материалы дела платежные документы, подтверждающие оплату лечение ребенка у стоматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> руб. не являются алиментами в значении, придаваемом им Семейным кодексом РФ.
Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
Таким образом, оплата одним из родителей алиментов на несовершеннолетнего ребенка не исключает его обязанности по содержанию ребенка.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенным постановлением, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
Следовательно, требования, заявленные заявителем, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Мочалова И.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, обязании пересчитать сумму задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года
Председательствующий: подпись А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>