РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дудниченко А.Н., при секретаре Вагановой Н.Г., с участием представителя административного ответчика Троегубовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3280/2025 административного истца по административному иску Казначеевой Д.Б. в лице представителя по доверенности Бойко С.Ю. к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области о признании незаконными бездействие в части уклонения принятия процессуального решения, предусмотренного ч. 4 и 5 ст.28.1 КоАП РФ, признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, внесенного в форме ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Казначеева Д.Б. в лице представителя по доверенности Бойко С.Ю. обратилась в суд с административным иском к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области о признании незаконными бездействие в части уклонения принятия процессуального решения, предусмотренного ч. 4 и 5 ст.28.1 КоАП РФ, признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, внесенного в форме ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании устранить допущенные нарушения в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее заявление об административном правонарушении было зарегистрировано в прокуратуре Восточного АО г.Тюмени, после чего перенаправлялось в Роспотребнадзор по Тюменской области и далее в Департамент недропользования и экологии Тюменской области, где было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №. В заявлении она просила возбудить дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности лиц, виновных в несоблюдении требований при размещении отходов на территории МАОУ СОШ № г.Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступил ответ из Департамента под №. Данный ответ выполнен не в процессуальной форме и не по нормам КоАП РФ, а в форме ответа, согласно Федерального закона № «Об обращениях граждан». Фактически Департамент незаконно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.16и 14.1 КоАП РФ, в форме ответа от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Считает, что вынесение Департаментом недропользования и экологии Тюменской области ответа, вместо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нарушает право административного истца, игнорирует конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 2 и 33; статья 45, часть 1; статья 46, часть 2, Конституции Российской Федерации), право гражданина на доступ к правосудию.
В судебное заседание административный истец Казначеева Д.Б, ее представитель Бойко С.Ю. не явились надлежаще извещены. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель административного ответчика Троегубова Ю.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, приводя доводы, изложенные в письменных возражениях.
Суд, изучив материалы административного дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казначеева Д.Б. обратилась прокуратуру Восточного АО г.Тюмени с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности лиц, виновных в несоблюдении требований при размещении отходов на территории МАОУ СОШ № г.Тюмени.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Восточного АО г.Тюмени обращение Казначеевой Д.Б. перенаправлено в Роспотребнадзор Тюменской области.
ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор Тюменской области по окончании проведения мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (МАО СОШ №) материал проверки перенаправил в Департамент недропользования и экологии Тюменской области для принятия мер в соответствии с компетенцией.
По результатам рассмотрения обращения начальником управления государственного надзора ФИО1 составлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заявителю разъяснено, что обращение, поступившее из Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, по вопросу размещения отходов на территории МАОУ СОШ № <адрес> рассмотрено в пределах компетенции Департамента,
В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.
В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора и постоянного рейда и оформления их результатов.
По результатам оценки достоверности поступивших сведений основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия не выявлены, в связи с чем, провести внеплановую проверку, а также возбудить дело об административном правонарушении, не представляется возможным.
Вместе с тем, на основании статьи 49 Закона № 248-ФЗ, в рамках регионального государственного экологического контроля (надзора- собственнику указанного земельного участка направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, с целью соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и принятия мер по недопущению размещения отходов производства и потребления на почве (л.д. 49).
В обращении Казначеева Д.Б. направленном ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Восточного АО г.Тюмени поставлен вопрос о возбуждении административного производства и привлечении к административной ответственности, лиц, виновных в несоблюдении требований при размещении отходов на территории МАОУ СОШ № г.Тюмени предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.27.1 названного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324 является Федеральная служба по труду и занятости (Роструд).
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу норм Положения о Федеральной службе по труду и занятости указанная Федеральная служба, в частности, осуществляет следующие полномочия: обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (подпункт 5.8); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5.5.2). С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба по труду и занятости имеет право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 6.5(1) Положения).
При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе гражданки Я., связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, упомянутый кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения.
Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных. При этом порядок рассмотрения обращений, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.
В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении, в том случае, когда суд признает незаконным в связи с несоответствием части 5 статьи 28.1 КоАП РФ оспариваемый (обжалуемый) физическим лицом отказ вынести по итогам рассмотрения его обращения мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо обязано в кратчайший срок вновь рассмотреть обращение и вынести по нему решение в надлежащей форме, с тем чтобы в дальнейшем не была утрачена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что Казначеева Д.Б. оспаривает бездействие административного ответчика по не принятию процессуального решения по обращению административного истца в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оценка существа решения по правилам КоАП РФ не проводилась.
В силу вышеприведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по данному делу, в частности, являются: поступило ли обращение о возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченному должностному лицу (лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях), правильно ли исходя из характера и содержания обращения должностным лицом в пределах своих полномочий определен порядок рассмотрения обращения (в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), имеются или отсутствуют в поступившем обращении данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена).
Довод административного ответчика о том, что в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 13.06.2005 № 73-п, осуществление регионального государственного жилищного надзора не относится к полномочиям Департамента, в связи с чем рассмотрение заявления гражданина о несвоевременном вывозе мешков с мусором не подлежало рассмотрению Департаментом, поэтому Департаментом правомерно не принято процессуальное решение по обращению о несвоевременном вывозе мешков с мусором, суд находит несостоятельным.
Так согласно п. 1.1. Приложения к постановлению Правительства Тюменской области от 13 июня 2005 г. N 73-п Департамент недропользования и экологии Тюменской области является исполнительным органом государственной власти Тюменской области.
Пункт 1.2 указанного приложения предусматривает, что Департамент осуществляет свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми и ненормативными правовыми актами Российской Федерации и Тюменской области.
Из пункта 2.1.41 Приложения к постановлению Правительства Тюменской области от 13 июня 2005 г. № 73-п следует, что Департамент осуществляет следующие полномочия: Нормативных правовых актов в области обращения с отходами, в том числе правил осуществления деятельности региональных операторов, контроль за их исполнением.
С учетом приведенных выше норм суд приходит к выводам о том, что рассмотрение обращения начальником управления государственного надзора ФИО1 заявления Казначеевой Д.Б. о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нельзя признать законным и обоснованным, поскольку поданное административным истцом заявление подлежало рассмотрению уполномоченным должностным лицом Департамента недропользования и экологии Тюменской области в соответствии с нормами КоАП РФ с вынесением процессуального решения, а не ограничиваться направлением письменного ответа по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отвечает нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск Казначеевой Д.Б. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Департамента недропользования и экологии Тюменской области в части уклонения от принятия процессуального решения, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 28.1 КоАП.
Признать незаконным отказ Департамент недропользования и экологии Тюменской области в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении МАОУ СОШ № г.Тюмени, вынесенного в форме ответа Департамента недропользования и экологии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать Департамент недропользования и экологии Тюменской области принять в порядке предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ процессуальное решение по заявлению Казначеевой Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.
Председательствующий: А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>