РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 марта 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Молоковой А.И., при секретаре Поповой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2847/2026 по административному исковому заявлению Юсупов А.Т. к старшему судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП по <адрес> Романовой Л.И., к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП по <адрес> Ларионовой Е.М. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административному ответчикам - к старшему судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП по <адрес> Романовой Л.И., к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП по <адрес> Ларионовой Е.М. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об его отмене. Заявленные требования истец мотивировал тем, что согласно вышеуказанному постановлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем является АО «Альфа-Банк», обратившийся в адрес Тюменского РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса в сумме 1049473,00 рублей. В качестве оснований для возбуждения исполнительного производства указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Риповой Т.И. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности с истца в пользу банка: - основная сумма долга в размере 151160,47 рублей; - проценты в размере 19457,28 рублей; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Период взыскания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По настоящей исполнительной надписи взысканию подлежит сумма в размере 172102,75 рублей. Вопреки требованиям законодательства, истец указывает, что основания для суммы 1049473,00 рублей в обжалуемом постановлении не указаны. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены АО «Альфа-Банк», Тюменское РОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>.
Административный истец и представитель по доверенности Ширяева К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.
В судебном заседании установлено, что в адрес Тюменского РОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом Риповой Т.И., в отношении Юсупов А.Т. о взыскании в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по договору: - основная сумма долга в размере 151160,47 рублей; - проценты в размере 19457,28 рублей; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Срок за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 172102,75 рублей. Взыскано по тарифу: 1000,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 рублей. в размере 1049473 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП по <адрес> Ларионовой Е.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Юсупов А.Т..
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Юсупов А.Т. посредством системы ЕПГУ.
Согласно ст.14 ФЗ № 229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч.3 указанной выше статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП по <адрес> Клименок Е.С. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства были внесены следующие исправления: считать верной сумму долга в размере 172102,75 рублей. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена посредством ЕПГУ в адрес взыскателя и должника.
Следовательно, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене его, не имеется.
С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии старшего судебного пристава не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Юсупов А.Т. к старшему судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП по <адрес> Романовой Л.И., к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП по <адрес> Ларионовой Е.М. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об его отмене - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.И. Молокова