РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретарях Быковой Е.С., Первяковой Г.А., с участием административного истца Кузьмина Д.И., представителя административного истца Корикова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административных ответчиков Спирина И.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административных ответчиков Соколова А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3403/2026 по административному исковому заявлению Кузьмина Д.И. о признании незаконным постановления(извещения) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени (код отдела 72004) Казачковой М.С. о возврате исполнительного документа в орган его выдавший, для оформления надлежащим образом,
Установил:
11.02.2026 г. административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления(извещения) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени (код отдела 72004) Казачковой М.С. о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом.
Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено через Госуслуги постановление(извещение) судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени (код отдела 72004) Казачковой М.С. о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом.
Заявитель считает необоснованным содержащийся в указанном извещении вывод о том, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику, поскольку в исполнительном документе имеются паспортные данные должника.
Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Казачковой М.С. по возвращению исполнительного документа являются незаконными, так как нарушает право взыскателя на получение присужденных денежных средств от должника.
В судебном заседании административный истец и его представитель Кориков В.В. доводы административного искового заявления поддержали.
Представитель административных ответчиков Спирин И.К. с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что при поступлении исполнительного документа с указанными данными паспорта должника Кузьминой Н.Л. был сделан запрос в автоматическом режиме в Единый регистр населения и получен ответ об отсутствии данных о физическом лице, в отношении которого запрошена информция, что свидетельствует о том, что указанные в исполнительном документы идентификаторы не принадлежат должнику. В связи с чем в автоматическом режиме было сформировано извещение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель повторно направил запрос и получил также отрицательный ответ. Полагает, что на стадии возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность запрашивать иные идентификаторы должника.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что в РОСП Ленинского АО г.Тюмени поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г.Тюмени, по делу №, о взыскании денежных средств в размере 296602, 61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 705, 83 руб. с Кузьминой Н.Л. в пользу Кузьмина Д.И.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФССП в автоматически режиме было сформировано извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом(извещение направлено взыскателю судебным приставом-исполнителем Казачкова М.С).
В качестве основания возвращения указано на то, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
Как следует из представленного административными ответчиками документов, основанием для указанного вывода послужило отсутствие сведений о должнике в ЕРН согласно направленного запроса.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Судом установлено, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г.Тюмени, по делу №, содержал все необходимые сведения о должнике Кузьминой Н.Л., позволяющие ее идентифицировать: дата и место рождения должника, адрес ее регистрации, серия и номер паспорта, дата его выдачи, код подразделения и наименование подразделения его выдавшего.
Указанные данные паспорта должника совпадают с данными ее паспорта, содержащимися в базе данных МВД согласно запроса суда.
Кроме того, в настоящее время законодательство об исполнительном производстве допускает возможность совершения отдельных исполнительных действий в части получения информации о должнике и взыскателе до момента принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу, а именно запрашивать данные об идентификаторах должника и взыскателя (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность), а также номера телефонов указанных лиц(ч.1.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Однако судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия для устранения препятствий для возбуждения исполнительного производства.
При этом вопреки доводам представителя административных ответчиков указанная возможность у судебного пристава-исполнителя имелась.
Таким образом, содержащийся в оспариваемом извещении от ДД.ММ.ГГГГ вывод о том, что указанный исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику, является необоснованным.
В связи с чем действия по возвращению исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом являются незаконными и нарушают права заявителя, поскольку фактически препятствуют своевременному исполнению решения суда.
Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В силу вышеизложенного суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с УФССП России по Тюменской области в пользу административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кузьмина Д.И. о признании незаконным постановления(извещения) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени (код отдела 72004) Казачковой М.С.о возврате исполнительного документа в орган его выдавший, для оформления надлежащим образом удовлетворить.
Признать незаконным извещение от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени (код отдела 72004) Казачковой М.С. о возврате исполнительного документа в орган его выдавший, для оформления надлежащим образом и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу Кузьмина Д.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 20.03.2026 г.
Председательствующий Л.А.Савельева