РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Молоковой А.И., при секретаре Поповой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-4118/2026 по административному исковому заявлению Роянов А.А. о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ. №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ №-рн.
В обоснование требований указывает, что во время отбытия наказания в ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> в отношении него было вынесено обжалуемое решение, однако при вынесении. Так, его малолетняя дочь, супруга и мать являются гражданами РФ, в связи с чем обжалуемое распоряжение нарушает его право на личную семейную жизнь, а также нарушает права его малолетней дочери. Кроме того, он длительное время (16 месяцев) содержится в Центре временного содержания иностранных граждан Российской Федерации, в связи с невозможностью исполнения указанного распоряжения, чем так же нарушаются его права. Совместно с административным исковым заявлением Роянов А.А. было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, которое мотивировано тем, что его ознакомление с обжалуемым распоряжением было произведено формально, право и порядок обжалования не разъяснялся, само распоряжением не содержит ссылки по порядок его обжалования, в связи с чем им своевременно не было реализовано право на обжалование.
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 27 федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному названного гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. N 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия федеральной службой исполнения наказания территориальными органами ФСИН России и структурными подразделениями ФСИН России для их рассмотрения и принятия ФСИН России решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что Роянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Роянов А.А. осужден по <данные изъяты>
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание в Российской Федерации Роянова Роянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Украины признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствию с частью 3 ст. 86 УК РФ.
Истцом заявлены требования о признании указанного распоряжения незаконным в связи с тем, что оно нарушает нормы Конвенции о правах ребенка, а именно лишает его ребенка на общение и заботу со стороны отца, а также находиться рядом с ней и совместно проживать.
Согласно материалам дела Роянов А.А. состоит в браке с Рояновой Д.И. и имеет малолетнюю дочь Роянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются гражданами Российской Федерации. Его мать Дяченко Р.Г. также является гражданкой Российской Федерации.
Не смотря на то, что у административного истца члены семьи являются гражданами РФ, суд не находит оснований для признания распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) от 31.01.2022г. №-рн незаконным и его отмене, т.к. оно принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия и на законных основаниях, предусмотренных статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является адекватной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания. Оспариваемое распоряжение принято в интересах большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, в том числе за умышленное совершение тяжкого преступления, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.
Совершение тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.
Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Роянов А.А., являющийся гражданином Украины, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, совершил на территории Российской Федерации преступление, судимость за которое не погашена.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядком или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми ФСИН России издано оспариваемое распоряжение, оно со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния административного истца.
Роянов А.А. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также преступление в сфере экономической деятельности.
При принятии распоряжения ФСИН России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.
При этом наличие у истца родственных связей в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого акта нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данные акты приняты с учетом степени общественной опасности совершенного Роянов А.А. преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.
Роянов А.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения о нежелательности пребывания его на территории России необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны.
Кроме того, согласно характеристики ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>, где Роянов А.А. отбывал наказание, он характеризуется отрицательно, неоднократно допускал режим отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, трудоустроен не был, мероприятия воспитательного характера посещал, не всегда делал для себя правильные выводы, что свидетельствует о нежелании Роянов А.А. встать на путь исправления и свидетельствует о его общественной опасности.
Таким образом, наличие у административного истца жены и ребенка, родителя имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, при этом, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).
Роянов А.А. совершил тяжкое преступление умышленно, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и его поведение может быть расценено как нежелание проявить должную заботу о своей семье. Доказательств невозможности совместного проживания административного истца и его супруги и детей в стране гражданской принадлежности административного истца не представлено. Кроме того, установленные ограничения носят временный характер и не свидетельствуют о разлучении семьи.
Административный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и сознательно нарушил закон.
То обстоятельство, что в настоящее время невозможно исполнение решения о депортации ввиду внешнеполитической обстановки и ведения боевых действий на территории Украины не свидетельствует само по себе о незаконности принятого распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ. №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении Роянов А.А.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми действиями, возложения на истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Роянов А.А. о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ. №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.И. Молокова