РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 апреля 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Молоковой А.И., при секретаре Поповой С.С., с участием: административного истца Бойко С.Ю., представителя административного истца Казначеева Д.Б., действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора Восточного административного округа <адрес> Зарипова Т.Т., представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Бабиковой К.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3324/2026 по административному исковому заявлению Бойко С.Ю. о признании незаконным бездействие Прокуратуры Восточного АО <адрес> в части уклонения от принятия процессуального решения, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 28.1 КоАП РФ по заявлению об административном правонарушении Бойко С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействие Прокуратуры Восточного АО <адрес> в части направления заявления об административном правонарушении в административный орган, не обладающий полномочиями по принятию процессуальных решений по ст. 8.2 КоАП РФ (Администрацию МО <адрес>), об обязании Прокуратуру Восточного АО <адрес> принять в порядке предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ процессуальное решение по заявлению об административном правонарушении Бойко С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административному ответчикам – Прокуратуре Восточного АО <адрес> о признании незаконным бездействие Прокуратуры Восточного АО <адрес> в части уклонения от принятия процессуального решения, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 28.1 КоАП РФ по заявлению об административном правонарушении Бойко С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействие Прокуратуры Восточного АО <адрес> в части направления заявления об административном правонарушении в административный орган, не обладающий полномочиями по принятию процессуальных решений по ст. 8.2 КоАП РФ (Администрацию МО <адрес>), об обязании Прокуратуру Восточного АО <адрес> принять в порядке предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ процессуальное решение по заявлению об административном правонарушении Бойко С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в прокуратуру Восточного АО <адрес> с заявлением об административном правонарушении по признакам события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, просил привлечь к административной ответственности виновных лиц. Прокуратура Восточного АО <адрес> заявление об административном правонарушении направила в Администрацию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в мой адрес по Почте России поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №(в порядке обычного ответа на обращение по Федеральному закону № 59-ФЗ) за подписью заместителя Главы <адрес> Крекова П.В. Администрация <адрес> не имеет право принимать решения по заявлениям об административных правонарушениях по ст. 8.2 КоАП РФ, т.к. такими полномочиями не обладает, прокуратура Восточного АО <адрес> подтвердила этот факт. Административный истец, ссылается, что КоАП РФ не предусматривает возможности отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управления Роспотребнадзора по <адрес>.
Административный истец Бойко С.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного истца Казначеева Д.Б., действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы своего доверителя и заявленные исковые требования.
Административный ответчик - помощник прокурора Восточного административного округа <адрес> Зарипов Т.Т., в судебном заседании возражал относительно заявленных требований административного истца, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру округа поступило обращение Бойко С.Ю. по факту нарушения его прав. ДД.ММ.ГГГГ.25 г. вышеуказанное обращение в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» направлено по подведомственности в Администрацию <адрес> и в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, о чем заявитель был уведомлен.
Представитель заинтересованного лица - Управления Роспотребнадзора по <адрес> Бабикова К.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании предоставила сведения о рассмотрении обращения Бойко С.Ю. в ответ на судебный запрос, а также пояснила, что все жалобы Бойко С.Ю. были рассмотрены, что касаемо ст. 8.2 КоАП РФ не входит в компетенцию Управления, следовательно процессуальных решений не было принято органом.
Административный ответчик – представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бойко С.Ю. обратился в прокуратуру Восточного АО <адрес> с заявлением об административном правонарушении по признакам события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, просил привлечь к административной ответственности виновных лиц. Прокуратура Восточного АО <адрес> заявление об административном правонарушении направила в Администрацию <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бойко С.Ю. по Почте России поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №(в порядке обычного ответа на обращение по Федеральному закону № 59-ФЗ) за подписью заместителя Главы <адрес> Крекова П.В. Посчитав данный ответ незаконным отказом в возбуждении дела об административном правонарушении (в порядке ответа на обращения в порядке 59-ФЗ) административный истец обратился с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> к Администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> рассматривалось административное дело №а-11481/2025. В ходе рассмотрения дела административный ответчик представил суду возражения, из содержания которых следует, что Администрация <адрес> не имеет право принимать решения по заявлениям об административных правонарушениях по ст. 8.2 КоАП РФ, т.к. такими полномочиями не обладает. При этом указывает, что органы прокуратуры, в силу ст. 28.4 КоАП РФ имеют право возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, в том числе по ст. 8.2 КоАП РФ. Заинтересованное лицо прокуратура Восточного АО <адрес> подтвердила факт, что административной ответчик в лице Администрации <адрес> не наделено правом принимать процессуальные решения по ст. 8.2 КоАП РФ. Данное административное дело было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, т.к. в ходе судебного заседания был установлен факт, что административный ответчик не обладает полномочиями по принятию решения по ст. 8.2 КоАП РФ.
Согласно п.1 ст.12 ФЗ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Перенаправление заявления Бойско С.Ю. в орган, не обладающий полномочиями по принятию процессуального решения, является незаконным, так как лишает заявителя право на получение процессуального ответа, препятствует доступу к правосудию, невозможным обжалование ответа, вынесенного в порядке Федерального закона № 59 -ФЗ по существу в рамках КоАП РФ.
Прокуратура Восточного АО <адрес>, наделена правом принять решения по ст. 8.2 КоАП РФ в силу прямого указания Закона (ст. 28.4 КоАП РФ), имела возможность принять такое решение, однако, уклонилась, путем перенаправления обращения в орган, заведомо не обладающий полномочиями на принятие такого решения.
Административный истец просил возбудить дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, указывал на событие правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
КоАП РФ не предусматривает возможности отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела. Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.
В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа.
Вместо принятия процессуального решения в рамках КоАП РФ, обладая на это полномочиями, административный ответчик перенаправил заявление об административном правонарушении в орган, который для прокуратуры заведомо не обладает полномочиями на принятие процессуального решения по ст. 8.2 КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бойко С.Ю. к прокуратуре Восточного АО <адрес>, прокурора <адрес> о признании незаконным бездействие Прокуратуры Восточного АО <адрес> в части уклонения процессуального решения по заявлению Бойко С.Ю. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия Прокуратуры Восточного АО <адрес> в части направления заявления об административном правонарушении в административный орган, не обладающий полномочиями по принятию процессуального решения по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Администрацию МО <адрес>), об обязании прокуратуры Восточного АО <адрес> о принятии процессуального решения в порядке ст. 28.1 КоАП РФ по заявлению Бойко С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.
Обязать Прокуратуру Восточного АО <адрес> рассмотреть заявление Бойко С.Ю. об административном правонарушении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.И. Молокова