ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Молоковой А.И., при секретаре судебного заседания Поповой С.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-3374/2026 по административному исковому заявлению ООО «АвтоАльянс» об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Бахтина А.В. в соответствии с которым взыскан исполнительский сбор в сумме 20 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с должника ООО «АвтоАльянс», в случае отказа уменьшить сумму исполнительского сбора до разумных размеров, установил:
административный истец обратился в суд с указанным иском.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства на основании на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: отсутствуют сведения об оплате госпошлины (не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины).
На дату рассмотрения административного дела подтверждений об оплате государственной пошлины истцом не представлено.
Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку он заявлено с нарушением требования п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, а именно отсутствие документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Учитывая изложенное, заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с указанными требованиями после устранения соответствующих недостатков.
Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд определил:
административное исковое заявление ООО «АвтоАльянс» об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Бахтина А.В. в соответствии с которым взыскан исполнительский сбор в сумме 20 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с должника ООО «АвтоАльянс», в случае отказа уменьшить сумму исполнительского сбора до разумных размеров – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.И. Молокова