РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем аннулирования записи о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение принято на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», однако административных правонарушений, посягающих на основы конституционного строя или общественную безопасность административный истец не совершал, назначенные штрафы оплатил, проживает на территории Российской Федерации длительное время с семьей. При принятии решения административным ответчиком указанные обстоятельства не учтены.
Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поддерживая доводы, изложенные в письменном отзыве.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 названного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 того же Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве.
В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статья 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.
Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вправе принимать, в частности, МВД России.
Согласно Правилам принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию такое решение принимается уполномоченным органом в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2).
Форма решений о неразрешении въезда определяются нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 8).
Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1, <//> года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
Решением УМВД России по г. Екатеринбургу от 26.08.2025 гражданину Республики Таджикистан ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ до 01.08.2028, сроком на 3 лет с даты выезда с территории Российской Федерации.
Основанием для принятия оспариваемого решения явились постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, свидетельствующие о неоднократном (два и более раза) в течение трех лет привлечении к административной ответственности, в частности по ч. 1 ст. 18.8, ст. 6.1.1, ч. 3 ст. 12.16, ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято должностным лицом в пределах полномочий, соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1998 № 114-ФЗ, неразрешение въезда в Российскую Федерацию административному истцу является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения.
Иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они находятся и проживают.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 № 5-П указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Из приведенного выше правового регулирования следует, что юридическими последствиями административного выдворения за пределы Российской Федерации является запрет на въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет.
Суд отмечает, что оснований полагать, что оспариваемое решение не является адекватной и соразмерной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывавшего на территории Российской Федерации и нарушившего национальное законодательство, в результате принятия данного решения не соблюден баланс между законными интересами истца и законными интересами граждан Российской Федерации, государства, общества, не имеется.
Наличие у административного истца проживающих на территории Российской Федерации супруги, сына, отца и брата, являющихся гражданами Российской Федерации, безусловно не препятствовало принятию оспариваемого решения.
Доводы административного истца о том, что неразрешение ему въезда в Российскую Федерацию является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни в связи с наличием зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации, наличии несовершеннолетнего ребенка, судом отклоняются.
Указанные административным истцом обстоятельства относятся к кругу обстоятельств, которые могли бы при определенных условиях свидетельствовать о наличии нарушения оспариваемым решением прав административного истца, а потому доказывать наличие данных обстоятельств в соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должна сторона административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 05.03.2014 № 628-О, от 19.11.2015 № 2667-О).
Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство.
Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.
Доказательств наличия таких прочных семейных связей, которые бы указывали на несоразмерность и необоснованность принятия в отношении административного истца оспариваемого решения о неразрешении въезда, чрезмерного ограничения права административного истца с неоправданным вмешательством в сферу личной и семейной жизни, в ходе рассмотрения установлены не были.
В частности административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административным правонарушением, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Указанное правонарушение совершено в отношении члена семьи административного истца. При этом, решение о неразрешении въезда не препятствует реализации прав административного истца в семейной сфере в стране гражданской принадлежности или иной стране за пределами Российской Федерации, где он может в полном объеме реализовать право на встречи и общение с родственниками, оказание им материальной и иной помощи.
Оспариваемое решение отвечает принципам пропорциональности и соразмерности, поскольку принято с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 административных правонарушений, исходя из интересов общества, необходимости охраны государственной безопасности и публичного (общественного) порядка, имеющих приоритет перед желанием административного истца проживать в Российской Федерации.
Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения незаконным, при рассмотрении административного дела не установлено.
Иных доводов о незаконности оспариваемого решения в административном исковом заявлении административным истцом не приведено.
Поскольку совокупности, предусмотренной положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Т.В. Макарова
Копия верна. Судья