РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> город Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Антоновой Т. А. к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Антонова Т.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27, в котором просила признать незаконным бездействие Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление Антоновой Т.А. о единовременной региональной выплате члену семьи погибшего участника специальной военной операции в размере 1 500 000 руб., возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем предоставления указанной выплаты.
В обоснование административного иска указано, что <//> при выполнении специальной военной операции на территории ДНР погиб Капустин С.А., являющийся братом Антоновой Т.А. <//> Антонова Т.А. направила в адрес Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 заявление о предоставлении ей, как члену семьи погибшего участника специальной военной операции, единовременной денежной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Свердловской области от 08.06.2023 № 407-ПП "О предоставлении единовременных денежных выплат отдельным категориям лиц, принимавших участие в специальной военной операции или выполнявших задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также по отражению вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, и членам их семей" в размере 1 500 000 руб. Данное заявление Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 было получено <//>. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанное заявление Антоновой Т.А. должно было быть зарегистрировано <//> или на следующий день и подлежало рассмотрению в 30-дневный срок со дня регистрации. Срок для рассмотрения заявления Антоновой Т.А. истек <//>, однако ответа на него Антонова Т.А. до настоящего времени не получила. Административный истец полагает, что данное обстоятельство можно расценить как отказ в удовлетворении заявления о единовременной выплате.
Административный истец Антонова Т.А. и ее представитель Мамаева С.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 Блинова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что <//> в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 поступило заявление Антоновой Т.А., в котором она просила рассмотреть вопрос о выплате ей единовременного денежного пособия в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы ее брата, Капустина С.А., погибшего <//> при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины. Данное заявление Антоновой Т.А. было рассмотрено в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренного законом срока. Решением Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 от <//> Антоновой Т.А. отказано в назначении единовременной денежной выплаты в связи с не подтверждением соблюдения условий предоставления единовременной денежной выплаты. <//> в адрес административного истца Антоновой Т.А. направлен письменный ответ Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 на ее заявление, поступившее <//>. Таким образом, ответ на заявление Антоновой Т.А. был направлен в ее адрес в установленные законом сроки.
С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016, N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <//> при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины погиб Капустин С.А., <//> года рождения, являющийся братом Антоновой Т.А.
<//> Антонова Т.А. посредством почтовой связи направила в адрес Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 заявление о предоставлении ей, как члену семьи погибшего участника специальной военной операции, единовременной денежной выплаты в размере 1 500 000 руб. в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы ее брата, Капустина С.А., погибшего <//> при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины.
Данное заявление Антоновой Т.А. в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 поступило <//> и было зарегистрировано <//>.
Решением Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 от <//> №-з Антоновой Т.А. отказано в назначении единовременной денежной выплаты в связи с не подтверждением соблюдения условий предоставления единовременной денежной выплаты, а именно в связи с тем, что Антонова Т.А. не относится к кругу лиц, имеющих право на предоставление единовременной денежной выплаты в связи с гибелью брата Капустина С.А.
<//> в адрес административного истца Антоновой Т.А. направлен письменный ответ Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 на ее заявление о предоставлении единовременной денежной выплаты, поступившее <//>.
Реализация права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
Указанным Федеральным законом № 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3) и направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).
Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Постановлением Правительства Свердловской области от 08.06.2023 N 407-ПП утверждены Порядок и условия предоставления единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) отдельных категорий лиц, принимавших участие в специальной военной операции или выполнявших задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также по отражению вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции (далее – Порядок).
В соответствии с п. 3 Порядка предоставление единовременной денежной выплаты осуществляется на основании заявления о назначении единовременной денежной выплаты (далее - заявление), документов, указанных в части второй пункта 4 настоящих порядка и условий, и сведений, указанных в части первой пункта 9 настоящих порядка и условий.
Согласно п. 11 Порядка Управление социальной политики рассматривает заявление и документы, указанные в части второй пункта 4 настоящих порядка и условий, в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления в управлении социальной политики и поступления сведений, указанных в части первой пункта 9 настоящих порядка и условий, и принимает решение о назначении либо об отказе в назначении единовременной денежной выплаты.
В силу п. 12 Порядка копия решения о назначении либо об отказе в назначении единовременной денежной выплаты в течение 5 календарных дней со дня принятия решения направляется заявителю или в многофункциональный центр в случае подачи заявления и документов, указанных в части второй пункта 4 настоящих порядка и условий, через многофункциональный центр.
Материалами дела подтверждается, что заявление Антоновой Т.А., поступившее <//> в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27, рассмотрено в установленном законом порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков, в рамках предоставленных полномочий, письменный ответ дан в установленные законом сроки и направлен в адрес административного истца. Таким образом, незаконного бездействия в связи с рассмотрением заявления Антоновой Т.А. и предоставлением ответа на него административным ответчиком Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 не было допущено.
В административном исковом заявлении Антоновой Т.А. указано, что непредоставление ответа на ее заявление она расценивает как отказ в удовлетворении заявления о единовременной выплате, в связи с чем ей заявлены требования о возложении на административного ответчика обязанности по предоставлению единовременной денежной выплаты, как способ восстановления нарушенного права. Между тем, данные требования заявлены преждевременно, поскольку решение Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 от 13.11.2025 № 137-4-з об отказе Антоновой Т.А. в назначении единовременной денежной выплаты не оспорено в установленном законом порядке, не признано незаконным, а оспариваемого в рамках настоящего дела бездействия административным ответчиком не было допущено. Административный истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о признании незаконным решения Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 от 13.11.2025 № 137-4-з либо о признании недействующим в оспариваемой части Постановления Правительства Свердловской области от 08.06.2023 N 407-ПП.
При этом суд учитывает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов административного истца, а также доказательств нарушений закона должностными лицами при рассмотрении заявления Антоновой Т.А., не установлено и административным истцом в нарушение положений ч.1 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при рассмотрении обращения Антоновой Т.А., а также отсутствии нарушения ее прав, поскольку обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком с соблюдением требования закона с направлением соответствующего ответа в установленные законом сроки.
Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.
Положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Антоновой Т. А. к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: (подпись) Л.С. Каломасова