ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления без рассмотрения г. Екатеринбург 09 апреля 2026 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Петрова В. М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в нерассмотрении его обращения от 22.12.2025 о возврате государственной пошлины по определению Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-409/2025 в размере 3000 руб.
В судебном заседании административный истец Петров В.М., после ознакомления с возражениями, ответом ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 24.12.2025 доводы административного иска поддерживал, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель административного ответчика Клетный И.С. возражал против удовлетворения требований, указал на несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации налоговыми органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.
Так, согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).
Таким образом, вышеназванным законодательством установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникающего между гражданином и налоговым органом.
Как следует из материалов дела, предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие налогового органа по рассмотрению обращения административного истца от 22.12.2025 выразившееся в нерассмотрении его обращения от 22.12.2025 о возврате государственной пошлины по определению Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-409/2025 в размере 3000 руб.
Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона Петров В.М. мог обратиться в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанного бездействия ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга только после выполнения вышеприведенных требований пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть только после обжалования вышеуказанного бездействия налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
При обращении в суд с административным иском Петровым В.М. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данного административного спора, который установлен пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, что в силу части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для оставления его без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, что составит 2100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное исковое заявление Петрова В. М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу Петрову В. М. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по квитанции от 02.06.2025 (СУИП 256801036141ЗДДП) в размере 2100 рублей.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья Т.В. Макарова