РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Макарова А. П. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Нижний Тагил, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Блинову М. В. о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований административный истец указывает, что им в отдел лицензионно-разрешительной работы по городу Нижний Тагил, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области подано заявление о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия. Заявление зарегистрировано на Едином портале государственных услуг 02.12.2025 № 6509439718. Уведомлением от 26.12.2025 № 6232/802 в выдаче разрешения лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия отказано по основанию, предусмотренному ст. 9, ч. 3.1 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Полагая, что решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, изложенное в уведомлении от 26.12.2025 № 6232/802, поскольку административный истец осужден в 1992 году за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 89 Уголовного кодекса РСФСР, которое не является тяжким, судимость погашена, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Нижний Тагил, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Блинов М.В.
В судебном заседании административный истец Макаров А.П., на удовлетворении иска настаивал, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддерживал доводы, изложенные в письменных возражениях.
Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Нижний Тагил, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Блинов М.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.
Заслушав административного истца, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия), решений может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и принятия административным ответчиком решения не соответствующего требованиям закона.
Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон «Об оружии» устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (ч. 1 ст. 1, ст. 13).
Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию (п. 3 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона).
Судом установлено, следует из материалов дела, что Макаров А.П. состоит на учете в ОЛРР Управления в качестве владельца гражданского оружия, имеет в собственности две единицы охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия:
- Бекас, кал. 16/70, серия ВВ № 1877 (разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0029680819 от 24.12.2025 сроком действия до 24.12.2030);
- ТОЗ-63, кал. 16/70, серия ШТ № 2169 (разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0029680818 от 24.12.2024 сроком действия до 24.12.2030).
02.12.2025 Макаров А.П. обратился в ОЛРР Управления с заявлением (рег. № 6509439718) по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.
Согласно заключению инспектора ОЛРР Управления от 24.12.2025 в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия Макарову А.П. отказано по основанию, предусмотренному ч. 3.1 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Результат оказания государственной услуги доведен до заявителя в уведомлении от 26.12.2025 № 6232/802.
Отказывая Макарову А.П. в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, административный ответчик руководствовался положениями п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии и исходил из того, что административный истец имеет погашенную судимость за тяжкое преступление.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения ОЛРР Управления от 26.12.2025 № 6232/802, суд учитывает следующее.
Запрет на выдачу лицензии на приобретение оружия гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия предусматривался п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии».
Федеральным законом от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 29.06.2022, ч. 20 ст. 13 названного Федерального закона дополнена п. 3.1, предусматривающим, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием), в том числе оружия.
Из содержания приведенных норм следует, что с 29.06.2022 федеральный законодатель расширил перечень лиц, которым запрещено иметь оружие, в частности, исходя из тяжести совершенного преступления, судимость за которое погашена или снята.
Как установлено судом, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, приговором военного суда Кировского гарнизона от 07.08.1992 года Макаров А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 89 Уголовного кодекса РСФСР, с применением ст. 43 УК РСФСР ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года без конфискации имущества. Приговор вступил в законную силу 14.02.1992.
Как следует из вышеуказанного приговора, деяние Макарова А.П. квалифицировано по ч. 4 ст. 89 УК РСФСР как тайное хищение государственного имущества в крупном размере, с проникновением в помещение по предварительному сговору группой лиц.
Санкцией ч. 4 ст. 89 УК РСФСР, предусмотрено наказание в виде лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества.
Статьей 7.1 УК РСФСР преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 89 отнесено к категории тяжких преступлений.
Федеральным законом от 01.07.1994 № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР» ч. 4 ст. 89 из Уголовного кодекса исключена, но, преступность и наказуемость за совершенное Макровым А.П. деяние не устранена, не декримнализирована, ответственность за кражу предусмотрена в новой редакции уголовного закона.
Федеральный закон «Об оружии» не содержит понятия тяжести совершенного преступления, в связи с этим, разрешая спор, суд полагает необходимым применить положения Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции от 17.11.2025 с изменениями от 17.12.2025, действовавшие на день принятия оспариваемого решения, как это предписывает ч. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Совершенное административным истцом преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 89 Уголовного кодекса РСФСР, в связи с изменением уголовного закона (ч. 3 ст. 144 Уголовного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), как на момент совершения преступления, так и на день принятия оспариваемого решения, относится к тяжким преступлениям.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение об отказе в выдаче лицензии основано на нормах закона и прав административного истца не нарушает, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Макарова А. П. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова