РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Канарского В. В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Злобиной С.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Канарский В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Злобиной С.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного искового заявления указано, что вступившим в законную силу <//> решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//> исковые требования Канарского В.В. к Ломакиной О.Г. об изменении размера алиментов удовлетворены, изменен размер алиментов, взысканных с Канарского В.В. в пользу Ломакиной О.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка Ломакина М.В. на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> путем взыскания с Канарского В.В. в пользу Ломакиной О.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 7 078 руб. 00 коп., что составляет 0,5 доли величины прожиточного минимума Свердловской области для детей на четвертый квартал 2022 год. <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от <//> №RS0005#2-3060/2022#4, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 7 078 руб. 00 коп., что составляет 0,5 доли величины прожиточного минимума Свердловской области для детей на четвертый квартал 2022 года, с должника Канарского В.В. в пользу взыскателя Ломакиной О.Г. <//> Канарский В.В. узнал о том, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка продолжают удерживаться из заработной платы Канарского В.В. в прежнем размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 0,4 доли величины прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП от <//>, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>. При этом решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//> судебным приставом-исполнителем Злобиной С.В. проигнорировано, копия исполнительного листа и новое постановление об обращении взыскания на заработную плату работодателю должника не направлены. <//> Канарский В.В. обратился в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с жалобой, в которой просил направить исполнительный лист, выданный на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, по месту работы должника, отозвать исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, а также произвести расчет задолженности по алиментам. Между тем, данная жалоба в установленном порядке не рассмотрена, постанволение по результатам рассмотрения жалобы не вынесено и не направлено в адрес административного истца.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что вступившим в законную силу <//> решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//> исковые требования Канарского В.В. к Ломакиной О.Г. об изменении размера алиментов удовлетворены, изменен размер алиментов, взысканных с Канарского В.В. в пользу Ломакиной О.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка Ломакина М.В. на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> путем взыскания с Канарского В.В. в пользу Ломакиной О.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 7 078 руб. 00 коп., что составляет 0,5 доли величины прожиточного минимума Свердловской области для детей на четвертый квартал 2022 год.
<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от <//> №, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 7 078 руб. 00 коп., что составляет 0,5 доли величины прожиточного минимума Свердловской области для детей на четвертый квартал 2022 года, с должника Канарского В.В. в пользу взыскателя Ломакиной О.Г.
<//> Канарский В.В. обратился в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с жалобой, в которой просил направить исполнительный лист, выданный на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, по месту работы должника, отозвать исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, а также произвести расчет задолженности по алиментам.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 56 от 26.12.2017 при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, изложены в ст. 124 названного Закона.
Статьями 126 и 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Злобиной С.В. вопрос об изменении размера алиментов, взыскиваемых с Канарского В.В. в пользу Ломакиной О.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, не рассмотрен, актуальный расчет задолженности по исполнительным производствам №-ИП от <//>, №-ИП от <//> не произведен, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В. жалоба Канарского В.В. от <//> также не рассмотрена, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы административного истца начальником отделения - старшим судебным приставом Зенковой Н.В. в установленный законом срок не выносилось, доказательств направления указанного постановления в адрес административного истца в установленные законом сроки административными ответчиками в материалы дела не представлено.
Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Злобиной С.В., начальником отделения — старшим судебным приставом Зенковой Н.В. допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении вопроса об изменении размера алиментов, взыскиваемых с Канарского В.В. в пользу Ломакиной О.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, указанного в жалобе Канарского В.В. от <//>, в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в данной жалобе административного истца от <//> обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Канарского В. В. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Злобиной С.В., начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., выразившееся в нерассмотрении вопроса об изменении размера алиментов, взыскиваемых с Канарского В. В. в пользу Ломакиной О. Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, указанного в жалобе Канарского В. В. от <//>, в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в данной жалобе административного истца от <//> обстоятельств.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Л.С. Каломасова