РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиным Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романовой Т. Н. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, уведомлений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Романова Т.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности Романовой Т.Н. на объект недвижимости – квартиру площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от <//> № КУВД-001/2025-23521855/1, а также уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от <//> № КУВД-001/2025-23521855/2 Хостинского отдела <адрес> Росреестра по <адрес>, обязать Управление Росреестра по <адрес> устранить допущенное нарушение, погасить в ЕГРН регистрационную запись об аресте и об иных запретах, установленных в отношении объекта недвижимости – квартиры площадью 25,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, осуществить государственную регистрацию права собственности Романовой Т.Н. на указанный объект недвижимости, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Романова Т.Н. является правообладателем квартиры площадью 25,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0125014:2138, на основании договора уступки права требования (цессии) от <//> № по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от <//>. Постановлением Лазаревского районного суда <адрес> от <//> наложен арест на объекты недвижимости по уголовному делу №, в том числе на квартиру площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>. Данное постановление было обжаловано Романовой Т.Н. в <адрес>вой суд. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <//> постановление Лазаревского районного суда <адрес> от <//> изменено, резолютивная часть постановления дополнена указанием об установлении ограничений в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом, установлен срок ареста, наложенного на имущество, на два месяца, то есть до <//>. Административный истец полагает, что срок указанной принудительной меры по уголовному делу истек <//>. В связи с этим <//> Романовой Т.Н. в орган регистрации прав подано заявление № КУВД-001/2025-23521855 о государственной регистрации права собственности на квартиру площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>. <//> регистрация права административного истца на указанную квартиру была приостановлена. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от <//> № КУВД-001/2025-23521855/1 с <//> приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0125014:2138, установлено, что постановлением Лазаревского районного суда <адрес> от <//> наложен арест на указанный объект недвижимости по уголовному делу №, в Лазаревский районный суд <адрес> края направлен запрос № от <//>. <//> Романова Т.Н. вновь обратилась в орган регистрации прав с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес>, приложив оригиналы постановления Лазаревского районного суда <адрес> от <//>, апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <//>. Однако уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от <//> № КУВД-<адрес> административному истцу было сообщено, что причины приостановления действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес> не были устранены, государственная регистрация прав в отношении указанного объекта приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии наложенных ареста и запрета. Административный истец полагает, что незаконное приостановление государственной регистрации права собственности административным ответчиком нарушает права и законные интересы административного истца, лишает административного истца возможности реализовать свое конституционное право собственности, и, как следствие, лишает возможности полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться объектом, совершать сделки, оформлять регистрацию по месту жительства, получать услуги, нести расходы/риски, связанные с неопределенностью правового статуса объекта.
Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СУ УВД по <адрес> ГУМВД России по <адрес>, ООО «Мебельщик».
В судебном заседании административный истец Романова Т.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> Красницкая Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, в письменном отзыве на административное исковое заявление возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке. Между тем, судебный акт о снятии ареста, прекращении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости в регистрирующий орган не поступал.
Представители заинтересованных лиц УВД по <адрес> ГУМВД России по <адрес>, ООО «Мебельщик» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что Романова Т.Н. является правообладателем квартиры площадью 25,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, на основании договора уступки права требования (цессии) от <//> № по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от <//>.
Постановлением Лазаревского районного суда <адрес> от <//> наложен арест на объекты недвижимости по уголовному делу №, в том числе на квартиру площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от <//> постановление Лазаревского районного суда <адрес> от <//> изменено, резолютивная часть постановления дополнена указанием об установлении ограничений в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом, установлен срок ареста, наложенного на имущество, на два месяца, то есть до <//>.
<//> Романовой Т.Н. в орган регистрации прав подано заявление № КУВД-001/2025-23521855 о государственной регистрации права собственности на квартиру площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>.
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от <//> № КУВД-001/2025-23521855/1 с <//> приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес>, установлено, что постановлением Лазаревского районного суда <адрес> от <//> наложен арест на указанный объект недвижимости по уголовному делу №, в Лазаревский районный суд <адрес> края направлен запрос № от <//>.
Уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от <//> № КУВД-001/2025-23521855/2 административному истцу было сообщено, что причины приостановления действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес> не были устранены, государственная регистрация прав в отношении указанного объекта приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии наложенных ареста и запрета.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.
Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов). При этом срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определятся моментом поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ ареста или запрета.
Учитывая, что постановлением Лазаревского районного суда <адрес> от <//> с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <//> наложен арест на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0125014:2138 и установлен запрет распоряжаться арестованным имуществом, административным ответчиком обоснованно <//> была приостановлена государственная регистрация прав административного истца в отношении указанного объекта недвижимости, о чем Романовой Т.Н. было сообщено уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от <//> № КУВД-001/2025-23521855/1. И поскольку судебный акт или акт уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ ареста или запрета в орган регистрации прав не поступили, административным ответчиком правомерно было направлено в адрес административного истца уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от <//> № КУВД-001/2025-23521855/2.
Вопреки доводам административного истца, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <//> не был снят арест, наложенный на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0125014:2138, данным апелляционным определением лишь установлен срок ареста, наложенного на имущество, на два месяца, до <//>.
В силу ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Таким образом, истечение установленного судом срока ареста является лишь основанием для рассмотрения судом или уполномоченным органом вопроса об отмене ареста, наложенного на имущество, иных ограничений в установленном законом порядке.
Между тем, в установленном законом порядке Романова Т.Н. с заявлением о снятии ареста, наложенного на объект недвижимости с кадастровым номером <адрес>, отмене запрета на распоряжение арестованным имуществом либо с иском об освобождении имущества от ареста не обращалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом письмо Лазаревского районного суда <адрес> от <//> носит разъяснительный характер, не является процессуальным документом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом действия и уведомления административного ответчика не противоречат требованиям действующего законодательства, приняты в установленном законом порядке, в пределах предоставленной компетенции, прав административного истца не нарушают.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления Романовой Т.Н. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Романовой Т. Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Л.С. Каломасова
Секретарь
На <//> решение не вступило в законную силу.
Судья: