РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Петрова В. М. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Петров В.М. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А., в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А., выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//> в установленные законом сроки, не предоставлении срока для своевременного обжалования вынесенного исполнительного производства №-ИП от <//>, а также не отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//> в установленный срок, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Чупину Е.А. отменить исполнительное производство №-ИП от <//>.
В обоснование административного искового заявления указано, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <//>, выданного <//> мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75 190 руб. 49 коп. с должника Петрова В.М. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт». Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> судебный приказ от <//> по делу № отменен. Между тем, исполнительное производство №-ИП от <//> до настоящего времени не прекращено в связи с отменой судебного приказа от <//> по делу №. Кроме того, в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//> в адрес административного истца направлено не было.
Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенкова Н.В., ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Указанные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <//>, выданного <//> мировым судьей судебного участка № Л. судебного района г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75 190 руб. 49 коп. с должника Петрова В.М. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт».
Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, положениями частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направить его, в том числе должнику.
Между тем, административными ответчиками не представлено сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//> должнику Петрову В.М. В представленных сведениях из АИС ФССП России отсутствует информация о прочтении или получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//> через ЕПГУ.
В данном случае, установленные указанной нормой сроки должностным лицом нарушены, положения ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части обязанности административного ответчика представить соответствующие доказательства не исполнены.
Учитывая изложенное, требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чупиной Е.А., выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Л. судебного района г. Екатеринбурга от <//> судебный приказ от <//> по делу № отменен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А. от <//> исполнительное производство №-ИП от <//> прекращено в связи с отменой судебного приказа от <//> по делу №.
Решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены, исполнительное производство №-ИП от <//> прекращено в связи с отменой судебного приказа от <//> по делу №, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чупиной Е.А., выразившегося в не отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//>, не имеется. Решение об удовлетворении данных требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чупиной Е.А., выразившегося в не предоставлении срока для своевременного обжалования вынесенного исполнительного производства №-ИП от <//>, поскольку доказательств нарушения прав административного истца не представлено, истец не был лишен возможности оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//> как путем подачи жалобы в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.
С учетом вышеизложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении административного дела Петровым В.М. оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3 000 рублей в связи с чем суд приходит в выводу о том, что расходы административного истца Петрова В.М. по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией от <//> и подлежат взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Петрова В. М. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чупиной Е.А., выразившееся в не направлении в адрес административного истца Петрова В. М. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//>.
Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чупину Е.А. устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Петрова В. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья (подпись).
Копия верна
Судья Л.С. Каломасова