РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административными исковыми заявлениями к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административных исковых заявлений указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 находилось исполнительное производство № 98320/22/66004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 022853691 от 18.12.2018, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2-8262/2011, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 201731,93 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство».
25.12.2025 ФИО1 обратился в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга с заявлениями на имя начальника отделения, на имя судебного пристава-исполнителя, в которых просил предоставить информацию об исполнении судебных актов от 28.08.2025 по делу № 2а-4838/2025, от 18.02.2025 по делу № 2а-1889/2025, от 29.01.2024 по делу № 2а-1261/2024, от 14.11.2024 по делу № 8189/2024, решениями по которому на начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО7 возложены обязанности по устранению нарушения прав ФИО1, между тем, ответ на данное заявление ФИО1 не получен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с административными исковыми заявлениями в которых он просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя, выразившееся в нерассмотрении его заявлений от 25.12.2025, в ненаправлении в его адрес ответа на данное заявление; в не совершении действий, направленных на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Кроме того, просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения ФИО2 Н.В. выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю в установленные законом сроки заявлений административного истца для рассмотрения по существу, в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов; взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в свою пользу расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга административные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 Н.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что 14.10.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 98320/22/66004-ИП на основании исполнительного листа ФС 022853691 от 18.12.2018, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2-8262/2011, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 201731 рубль 93 копейки с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство».
19.03.2024 исполнительное производство № 98320/22/66004-ИП окончено фактическим исполнением.
Решениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2025 по делу № 2а-4838/2025, от 18.02.2025 по делу № 2а-1889/2025, от 29.01.2024 по делу № 2а-1261/2024, от 14.11.2024 по делу № 8189/2024 признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, выразившееся в нерассмотрении заявлений ФИО1 и ненаправлении ответа на них в адрес административного истца, в не совершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлениях административного истца обстоятельств.
25.12.2025 ФИО1 обратился в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга с заявлениями на имя начальника отделения, на имя судебного пристава-исполнителя, в которых просил предоставить информацию об исполнении судебных актов от 28.08.2025 по делу № 2а-4838/2025, от 18.02.2025 по делу № 2а-1889/2025, от 29.01.2024 по делу № 2а-1261/2024, от 14.11.2024 по делу № 8189/2024, решениями по которому на начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО7 возложены обязанности по устранению нарушения прав ФИО1, между тем, ответ на данные заявления ФИО1 не получен.
Доказательства передачи старшим судебным приставом заявлений ФИО1 на исполнение судебному приставу-исполнителю суду не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.
Доказательства рассмотрения врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 Н.В. заявлений административного истца от 25.12.2025 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в ходе рассмотрения в материалы настоящего административного дела не представлены, как и передачи заявлений иному должностному лицу отделения на исполнение, соответствующие ответы в адрес административного истца не направлены.
Таким образом, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 Н.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявлений ФИО1 в установленном законом порядке, ненаправлении ответов на данные заявления, не совершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлениях административного истца обстоятельств, в связи с чем исковые требований в указанной части подлежат удовлетворению. При этом, обязанность по устранению прав административного истца суд полагает возможным возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 Н.В., поскольку именно данное должностное лицо осуществляет полномочия начальника отделения на день рассмотрения настоящего дела.
Разрешая исковые требования к судебному приставу-исполнителю ФИО7, суд учитывает, что частью 3 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Из заявления административного истца усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7
Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что административным истцом заявлено об отказе от части исковых требований, суд на основании ст. 194 КАС РФ прекращает производство по делу в указанной части.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом ФИО1 с ИП ФИО5 заключены договоры об оказании юридических услуг от 17.03.2026 № 2, от 27.03.2026 № 1-2, от 27.03.2026 № 1-3, от 17.03.2026 № 1 оплата услуг по указанным договорам произведена в совокупном размере 60000 руб., что подтверждено расписками.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.
Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца ФИО9 подлежат взысканию судебные расходы.
Исходя из характера и сложности настоящего административного дела, количества судебных заседаний, фактического объема оказанных юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 руб., а также оплаченную административным истцом государственную пошлину в размере 12000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые заявления ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 Н.В., выразившееся в нерассмотрении заявлений ФИО1 от 25.12.2025.
Обязать врио начальника старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 Н.В., устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 24000 руб., государственную пошлину в размере 12000 руб.
Производство по административному делу в части оспаривания бездействия судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 прекратить.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова