РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Стрельникова А. А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Юлии Евгеньевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий, постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Стрельников А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. о признании действий, постановления незаконными.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей периодическими платежами: прожиточный минимум в размере 1,3 дохода должника, в отношении должника Стрельникова А.А., в пользу взыскателя Стрельниковой А.В. В рамках указанного исполнительного производства 10.03.2026 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с <//> по <//> по состоянию на <//> в размере 102 929 руб. 22 коп. Между тем, в данном постановлении расчет задолженности по алиментам произведен не верно, в связи с чем указанное постановление не может соответствовать требованиям закона.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в котором он просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. по вынесению постановления об определении задолженности по алиментам от <//>, а также постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. от <//> об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, качестве заинтересованного лица — Стрельникова А.В.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей периодическими платежами: прожиточный минимум в размере 1,3 дохода должника, в отношении должника Стрельникова А.А., в пользу взыскателя Стрельниковой А.В.
В рамках указанного исполнительного производства 10.03.2026 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с 14.08.2024 по 28.02.2026 по состоянию на 10.03.2026 в размере 102 929 руб. 22 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Исходя из положений п.п. 5-7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.
Между тем, оспариваемое постановление от 10.03.2026 об определении задолженности по алиментам является немотивированным, в нем не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, нет обоснования того, почему расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем за период с 14.08.2024 по 28.02.2026. При этом данное постановление от 10.03.2026 об определении задолженности по алиментам не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит необходимые арифметические расчеты, в нем отсутствует расчет задолженности по алиментам на сумму 102 929 руб. 22 коп., отсутствует обоснование того, каким образом была рассчитана сумма задолженности в размере 102 929 руб. 22 коп. и из каких сумм она складывается, не указана методика расчета, суммы, подлежащие уплате ежемесячно, за спорный период, в связи с чем правильность расчета не может быть проверена судом. Также в оспариваемом постановлении от 10.03.2026 об определении задолженности по алиментам указано, что на момент расчета задолженности 14.08.2024 задолженность по алиментам отсутствует, частичная оплата за период с 14.08.2024 по 28.02.2026 составила 244 624 руб. 72 коп., при этом по состоянию на 10.03.2026 определена задолженность по алиментам в размере 102 929 руб. 22 коп. Таким образом, в оспариваемом постановлении от 10.03.2026 не приведены мотивы того, каким образом образовалась сумма задолженности в размере 102 929 руб. 22 коп.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 10.03.2026 об определении задолженности по алиментам противоречит требованиям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволяет достоверно определить алгоритм и порядок расчета задолженности и не может быть признано законным и обоснованным.
Поскольку оспариваемое постановление от 10.03.2026 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон исполнительного производства может обратиться в суд с исковыми требованиями об определении размера задолженности по алиментам в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Стрельникова А. А. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. от <//> об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. по вынесению постановления об определении задолженности по алиментам от <//> в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.
Обязать административного ответчика — судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Бобер Ю.Е. устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Л.С. Каломасова