РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Владимировой А. В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Свеженцевой А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Владимирова А.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Свеженцевой А.В., ГУФССП России по Свердловской области, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Свеженцевой А.В., выразившееся в не произведении расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП за период с <//> по дату фактического исполнения, признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от <//> в установленный срок, признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В. от <//> об отказе в удовлетворении жалобы административного истца, возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно: произвести расчет задолженности по алиментам, вынести соответствующее постановление и направить его копии сторонам исполнительного производства в установленный срок.
В обоснование административного искового заявления указано, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от <//>, выданного Академическим районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 доли дохода должника ежемесячно, начиная с <//>, в отношении должника Владимирова Н.Ю. в пользу взыскателя Владимировой А.В. С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем Свеженцевой А.В. расчет задолженности по алиментам, взысканных судом с <//>, не произведен, постановление о расчете задолженности по алиментам не вынесено, копия указанного постановления сторонам исполнительного производства не направлена. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Свеженцевой А.В. нарушает права административного истца, поскольку в отсутствие постановления о расчете задолженности по алиментам истец не может реализовать право на индексацию задолженности по алиментам, взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов, изменение способа взыскания. <//> административным истцом на имя старшего судебного пристава подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Свеженцевой А.В., однако, в рассмотрении данной жалобы по существу было отказано постановлением судебного пристава-исполнителя Свеженцевой А.В. от <//>. <//> административным истцом повторно на имя старшего судебного пристава подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Свеженцевой А.В., однако, в установленный законом срок данная жалоба не рассмотрена по существу, постановление по результатам рассмотрения жалобы не принято. Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В. от <//> об отказе в удовлетворении жалобы административного истца носит формальный характер, ответов по существу поставленных вопросов не содержит.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенкова Н.В.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от <//>, выданного Академическим районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 доли дохода должника ежемесячно, начиная с <//>, в отношении должника Владимирова Н.Ю. в пользу взыскателя Владимировой А.В.
Согласно статье 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (часть 3).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.
На основании части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Учитывая, что решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № с Владимирова Н.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части заработка или иного дохода, начиная с <//>, а также принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП возбуждено <//>, при этом доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Свеженцевой А.В. с <//> по настоящее время в соответствии со ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" произведен расчет задолженности по алиментам, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Свеженцевой А.В., выразившегося в не произведении расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.
Как следует из материалов дела, <//> Владимирова А.В. направила в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области жалобу в порядке ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой указала на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Свеженцевой А.В. Жалоба получена <//>.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, изложены в ст. 124 названного Закона.
Статьями 126 и 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Вместе с тем, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы административного истца, поданного в порядке подчиненности, старшим судебным приставом. в установленный законом срок не выносилось, доказательств направления указанного постановления в адрес административного истца в установленные законом сроки административными ответчиками в материалы дела не представлено. Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В. от 25.03.2026 об отказе в удовлетворении жалобы административного истца вынесено по истечении установленного 10-дневного срока для ее рассмотрения.
Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы административного истца 26.02.2026 в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Исходя из положений п.п. 5-7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.
Между тем, оспариваемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В. от <//> об отказе в удовлетворении жалобы является немотивированным, в нем не указаны основания и мотивы принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, нет обоснования того, почему старшим судебным приставом отказано в удовлетворении жалобы. Как следует из текста жалобы административного истца от <//>, Владимировой А.В. оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Свеженцевой А.В., выразившееся в не произведении расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП. Между тем, в оспариваемом постановлении от <//> указано, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, направленные на установление имущественного положения должника, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в связи с чем признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от <//> противоречит требованиям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволяют достоверно определить мотивы и основания принятого решения и не может быть признано законным и обоснованным.
Таким образом, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Владимировой А. В. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Свеженцевой А.В., выразившееся в не произведении расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Зенковой Н.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы Владимировой А. В. от <//> в установленный законом срок.
Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Зенковой Н.В. от <//>.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья (подпись).
Копия верна
Судья Л.С. Каломасова