РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Дудин Н.Г. о признании незаконным постановления об оценке имущества должника вынесенное Ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> Дерманская А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд <адрес> (Код по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с Дудин Н.Г. 1 690 654.63, проценты с дальнейшим начислением процентов по договору займа в размере 3,7 % ежемесячно от суммы основного долга в размере: 1 690 654.63 руб., обязать произвести оценку и установить рыночную стоимость имущества: Квартира; площадь: 68.80 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № в сумме не менее 14 000 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным постановления об оценке имущества должника вынесенное Ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> Дерманская А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд <адрес> (Код по ОКОТУ 1400026; Адрес: 625048, Россия, <адрес>,) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с Дудин Н.Г. 1 690 654.63, проценты с дальнейшим начислением процентов по договору займа в размере 3,7 % ежемесячно от суммы основного долга в размере: 1 690 654.63 руб., обязать произвести оценку и установить рыночную стоимость имущества: Квартира; площадь: 68.80 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № в сумме не менее 14 000 000 руб.
Судом к участию в деле привлечены административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО <адрес>, РОСП Ленинского АО <адрес>.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.
Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника (п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Акт о наложении ареста на имущество должника может быть вынесен судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя (п. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пп. 3 п. 3 ст. 80пп. 3 п. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).
С учетом положений пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что в производстве РОСП Ленинского АО <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Дудин Н.Г. на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд <адрес> (<адрес>,) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с Дудин Н.Г. 1 690 654.63, проценты с дальнейшим начислением процентов по договору займа в размере 3,7 % ежемесячно от суммы основного долга в размере: 1 690 654.63 руб., обязать произвести оценку и установить рыночную стоимость имущества: Квартира; площадь: 68.80 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № в сумме не менее 4 000 000 руб.
В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество (квартира, расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый №), принадлежащего Дудин Н.Г.
Из текста исполнительного листа ФС№ усматривается, что начальная продажная стоимость квартиры, расположенной адресу: <адрес>; кадастровый № установлена в размере 4 000 000 руб.
Согласно постановлению об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> Дерманская А.С. стоимость арестованного имущества должника составила 4 000 000 рублей.
На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что начальная продажная стоимость имущества должника, установленная судом и указанная в исполнительном документе ФС№ соответствует размеру стоимости имущества Дудин Н.Г. установленной постановлением об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства 532383/25/72004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Дудин Н.Г. о признании незаконным постановления об оценке имущества должника вынесенное Ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> Дерманская А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд <адрес> (Код по <адрес>,) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с Дудин Н.Г. 1 690 654.63, проценты с дальнейшим начислением процентов по договору займа в размере 3,7 % ежемесячно от суммы основного долга в размере: 1 690 654.63 руб., обязать произвести оценку и установить рыночную стоимость имущества: Квартира; площадь: 68.80 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № в сумме не менее 14 000 000 руб. - отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Молокова