РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-3843/2026 по административному исковому заявлению Чешаевой Е.В. в лице представителя Аликулова Н.Е. к судебному приставу исполнителю РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Васкаяна Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Чешаева Е.В. в лице представителя Аликулова Н.Е. обратилось в суд с требованиями о признании незаконными бездействие Судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, выразившееся в неисполнении судебного акта (не реализация залогового имущества, принадлежащего на праве собственности Восканян Н.В. в виде квартиры, общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость предмета залога в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Васкаяна Н.В. С ноября 2025 года (т.е. 4 месяца) судебный акт не исполняется, тогда как в соответствии со ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Полагает, что отдел судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени полностью отгородил себя от сторон по исполнительному производству. По имеющимся и указанным номерам телефонов, дозвониться - невозможно. О результатах и действиях приставов, находящихся в другом регионе, добыть информацию невозможно. На официальном сайте- информации о начале торгов или о их результате - нет. Названное обстоятельство явилось основанием обращения в последнюю инстанцию - в суд.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного производства).
Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по делу № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с Индивидуального предпринимателя Восканян Н.В. (ОГРНИП №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес> СНИЛС №, ИНН №) в пользу Чешевой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рожденияуроженка <адрес>, Паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к-п <данные изъяты>, СНИЛС № Адрес регистрации: <адрес>) по Договору целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - неустойка на невнесенные платежи (период с ДД.ММ.ГГГГ по г.); <данные изъяты> - расходы по оплате арбитражного сбора; <данные изъяты> - расходы на оплату представительских услуг.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Восканян Н.В. (ОГРНИП №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>, СНИЛС № ИНН №) в пользу Чешевой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. Паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, к-п <данные изъяты>, СНИЛС №, Адрес регистрации: <адрес>), неустойку, предусмотренную Договором, из расчета 2 % в день от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, третейского суда, а также проценты за пользование займом, в размере 4 % в месяц от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения третейского суда.
Обратить взыскание на имущество Восканян Н.В. (ОГРНИП №. дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №): квартиру, общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности Ответчика. Установить начальную продажную стоимость реализации имущества с открытых торгов в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительного производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1 вынесено постановление об оценки имущества должника
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1 вынесено постановление о передаче имущества на торги.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ принятие уведомление №-зн от ДД.ММ.ГГГГ готовности к реализации арестованного имущества.
Статья 78 Закона об исполнительном производстве регламентирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Так, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2).
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).
Частью 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества (пункт 3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 8 декабря 2015 года № 0014/14.
Частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи
Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50), следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Изложенное правовое регулирование позволяет суду прийти к выводу, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то судебный пристав-исполнитель обязан в первую очередь обратить взыскание на заложенное имущество независимо от наличия у должника другого имущества.
Как следует из материалов исполнительное производства такие меры по исполнению требований исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество должника путем продажи с публичных торгов судебный пристав-исполнитель принимал вынес постановление, направил заявку о передачи арестованного имущества должника Восканяна Н.В. жилое помещение площадью 35.5 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в общей стоимостью <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований заявления Чешаевой Е.В. в лице представителя Аликулова Н.Е. к судебному приставу исполнителю РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1 о признании незаконными бездействие выразившееся в неисполнении судебного акта (не реализация залогового имущества, принадлежащего на праве собственности Восканян Н.В. в виде квартиры, общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек - отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.
Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>