РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Тюмень 22 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Т. А. Гусарковой при секретаре Хлебниковой Е. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-3975\2026 по административному исковому заявлению Ершовой Юлии Валерьевны о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО7 о принятии результатов оценки от 29. 05. 2025,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Не согласна с оценкой недвижимого имущества, принятой судебным приставом- исполнителем.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержал в полном объеме, считает оценку имущества завышенной. У должника большой долг по алиментам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможны рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы административного дела, заслушав участника процесса, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что в ОСП по ВАП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу взыскателя Ершовой Юлии Валерьевны. Предмет исполнения- алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\6 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно.
Исполнительное производство возбуждено 03. 06. 2019.
24. 06. 2021 передано в ОСП по ВАП по <адрес>.
Постановлением от 12. 05. 2025 привлечен для оценки имущества должника ФИО3- жилого здания (1\2 доли), расположенного по адресу: <адрес>, площадь 205, 20 кв. м, кадастровый №; земельного участка ( 1\2 доли), расположенного по адресу: <адрес>, площадь 980 кв. м, кадастровый №, специалист ООО « Западно- Сибирский консалтинговый центр».
Подана заявка на оценку арестованного имущества.
Рыночная стоимость объекта оценки составила: жилого здания (1\2 доли), расположенного по адресу: <адрес>, площадь 205, 20 кв. м, кадастровый №, равной 8 533 250 рублей; земельного участка ( 1\2 доли), расположенного по адресу: <адрес>, площадь 980 кв. м, кадастровый №, равной 2 063 400 рублей, что следует из отчета ООО « ЗСКЦ» № от 27. 05. 2025.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО7 от 29. 05. 2025 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № об оценке арестованного имущества с размере- жилого здания (1\2 доли), расположенного по адресу: <адрес>, площадь 205, 20 кв. м, кадастровый №, равной 8 533 250 рублей; земельного участка ( 1\2 доли), расположенного по адресу: <адрес>, площадь 980 кв. м, кадастровый №, равной 2 063 400 рублей.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 02. 04. 2026 по делу назначена судебная оценочная экспертиза- определение рыночной стоимости арестованного имущества должника на момент оценки и в настоящее время.
Из заключения эксперта ООО» ОЦЕНКА-мастер» № от 10. 06. 2026 следует, что рыночная стоимость объекта- жилого здания (1\2 доли), расположенного по адресу: <адрес>, площадь 205, 20 кв. м, кадастровый №, с учетом допущений и округлений на дату экспертизы 27. 05. 2025 составляет 6 713 966 рублей; на дату 10. 06. 2026 составляет 7 128 228 рублей; рыночная стоимость объекта- земельного участка ( 1\2 доли), расположенного по адресу: <адрес>, площадь 980 кв. м, кадастровый №, на дату 27. 05. 2025 составляет 2 653 879 рублей; на дату 10. 06. 2026 составляет 2 386 064 рубля.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя принята недостоверная и не соответствующая реальной рыночной стоимости оценка имущества должника, что подтверждается заключением судебной экспертизы.
Заключение эксперта № от 10. 06. 2026 принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости имущества- что в нем приведен анализ рынка, обоснованно применен сравнительный подход с использованием достаточного количества объектов-аналогов, приняты во внимание технические характеристики предмета оценки, с учетом которых применены корректировки; осмотр объектов оценки экспертом проведен. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств суд считает установленной рыночную стоимость - жилого здания (1\2 доли), расположенного по адресу: <адрес>, площадь 205, 20 кв. м, кадастровый №, равной 7 128 228 рублей; - земельного участка ( 1\2 доли), расположенного по адресу: <адрес>, площадь 980 кв. м, кадастровый №, равной 2 386 064 рубля.
С учетом изложенного, постановление о принятии результатов оценки от 29. 05. 2025 подлежит отмене с установлением рыночной стоимости имущества в соответствии с заключением эксперта, установленной в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17. 11. 2015 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО7 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки ) от 29. 05. 2025.
Установить оценку имущества должника ФИО3
- жилого здания (1\2 доли), расположенного по адресу: <адрес>, площадь 205, 20 кв. м, кадастровый №, равной 7 128 228 рублей;
- земельного участка ( 1\2 доли), расположенного по адресу: <адрес>, площадь 980 кв. м, кадастровый №, равной 2 386 064 рубля.
Возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Сообщить об исполнении в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 06. 08. 2026.
Председательствующий Гусаркова Т. А.