РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., при секретаре Н.С. Боголюбовой с участием представителя административного истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Добрыденя Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Серазидиновой Л.Ч. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> Рашкевич Е.Н., выразившегося в непринятии своевременно и в полном объеме мер принудительного взыскания по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района вынесен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Ахметова Р.Р. в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей Ахметовой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ.р. и Ахметова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/3 части заработка и иного дохода до совершеннолетия детей. На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должник уклонялся от уплаты алименты, истец обратилась в суд с целью изменить способ взыскания алиментов с долевого выражения на взыскание алиментов в твердой денежной сумме. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с Ахметова Р.Р. в пользу административного истца были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ахметовой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р. в твердой денежной сумме в размере 14 176 руб., ежемесячно с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка. Также с Ахметова Р.Р. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ахметова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ.р. в твердой денежной сумме 14 176 руб. ежемесячно с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка. На основании выданных исполнительных листов судебным приставом – исполнителем были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. На протяжении длительного времени должник уклоняется от уплаты алиментов, судебным приставом – исполнителем каких – либо мер принудительного взыскания в отношении должника не принимается.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.
В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> Егоровой Е.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Ахметов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ.р., предмет исполнения: алименты на содержание ребенка Ахметовой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р., в твердой денежной сумме в размере 14 176руб., что составляет прожиточный минимум для детей в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячно до совершеннолетия в пользу взыскателя Серазидинова Л.Ч..
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> Егоровой Е.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Ахметов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ.р., предмет исполнения: алименты на содержание ребенка Ахметова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р., в твердой денежной сумме в размере 14 176руб., что составляет прожиточный минимум для детей в <адрес> на №., ежемесячно до совершеннолетия в пользу взыскателя Серазидинова Л.Ч..
В рамках данных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем неоднократно на протяжении всего времени делались запросы в ФНС, ЗАГСа, ПФР, ГИБДД, ЕРН, кредитные организации, регистрационные органы. Согласно поступивших ответов имущество должника и его место работы не установлено. Постановлением СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ. поручено судебному приставу – исполнителю Тюменского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Ахметов Р.Р.. Кроме того, постановлением об исполнительском розыске от ДД.ММ.ГГГГ. Ахметов Р.Р. объявлен в исполнительный розыск, постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Ахметов Р.Р. ограничен выезд из РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, представленные в суд материалы исполнительных производств подтверждают факт того, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал и предпринимает необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В ходе судебного заседания совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Серазидинова Л.Ч. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> Рашкевич Е.Н., выразившегося в непринятии своевременно и в полном объеме мер принудительного взыскания по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий С.В. Михалева