РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дудниченко А.Н.
при секретаре Вагановой Н.Г.
с участим административного истца Ждановой А.П., представителя административного истца Скажухиной А.Ю., заинтересованного лица Жданова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-4343/2026 по административному исковому заявлению Ждановой А.П. в лице представителя Скажухиной А.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в непринятии достаточных мер для окончания исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебных - приставов исполнителей ОСП по ВАП по г. Тюмени, выразившееся в не принятии достаточных мер для окончания исполнительного производства №-ИП и признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Поповой М.Н. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании требований указав, что является должником в рамках исполнительного производства №-ИП на основании решения Ленинского районного суда (дело №) об установлении порядка общения с детьми. Решением суда установлено:
-каждую субботу месяца с 11:00 до 13:00 на нейтральной территории для проведения культурно-досуговых и детско-развлекательных мероприятий в пределах города Тюмени, с учетом мнения и состояния здоровья детей, по желанию матери, в присутствии или без присутствия матери Ждановой А.П.
- В будние дни каждый вторник с 18:30 до 19: 30 с учетом с учетом мнения и состояния здоровья детей, по желанию матери, в присутствии или без присутствия матери Ждановой А.П.
В день рождения дочери и сына с учетом мнения и состояния здоровья детей, в присутствии или без присутствия матери Ждановой А.П., по ее желанию относительно ее присутствия на указанных встречах.
Мнение детей никто ни разу не выяснил. Более того, это было предметом судебного разбирательства, где установлено, что отношение ФИО2 к биологическому отцу Жданову К. характеризуется эмоциональным отвержением его фигуры, отрицанием его значимости, конфликтным и враждебным отношением к нему, аналогичное отношение имеется и у ФИО3.
Дети категорически отказываются встречаться с истцом. Перед каждой встречей мать Жданова А.П. выясняет у детей их желание, и каждый раз получает отказ.
В объяснениях, данных приставу-исполнителю Жданова А.П. неоднократно поясняла данную ситуацию, предлагала приставу совместно с педагогом приехать к ним домой и выяснить это у детей. Дети отказываются ехать куда-либо на встречи с отцом. Приставы же поясняли, что существует какой-то внутренний распорядок по ведению исполнительных производств, и чтобы удостовериться в нежелании детей встречаться с биологическим отцом необходимо это производить в присутствии детей и Жданова К.
Полагает, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании административный истец Жданова А.П. административный иск поддержала, пояснила, что дети боятся отца и не желают встречаться с ним.
Представитель административного истца Скажухина А.Ю. в судебном заседании, решением Тюменского областного суда установлено: с учетом мнения состояния здоровья детей, против воли детей их невозможно исполнить. Есть действующее письмо разъяснение приставам по порядку общения исполнения таких ИП, по порядку общения с детьми, если ребенок отказывается, насильно в машину истец не может посадить. В переписке прилагался скриншот с приставом, где она пишет, что должна быть встреча с детьми, истец ей пишет, что дети отказывается. Считает, что действия пристава являются незаконными, это насилие над детьми.
Заинтересованное лицо Жданов К.В. возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что суд первой инстанции изначально в сентябре 2024 года в своем решении указал, что дети должны пройти психологическую программу адаптации. Сторона истца игнорировали все требования суда, сначала, когда им был подан иск о порядке общения с детьми, стороной истца ни одно требование исполнено не было. По первому решению была назначена психологическая экспертиза, он её оплатил и программу, только нужно было предоставить детей, этого не было сделано. Мнение психолога: нельзя ограничивать роль биологического отца в жизни детей.
Административные ответчики в судебное заседание не явились надлежаще извещены, ходатайств об отложении дела не поступало.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО4 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу №вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения определение порядка общения с несовершеннолетними детьми : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно исполнительного листа в отношении должника Ждановой А.П. в пользу взыскателя Жданова К.В.
В силу п. 2 указанного постановления, Ждановой установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления..
Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Ждановой А.П. вручено требование вручено требование где указано, что она не будет чинить препятствия Жданову К.В. в общении с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.- каждую субботу месяца с 11:00 до 13:00 на нейтральной территории, предназначенной для проведения культурно-досуговых и детско-развлекательных мероприятий в пределах города Тюмени, с учетом мнения и состояния здоровья детей, по желанию матери, в присутствии или без присутствия матери Ждановой А.П.;
-в будние дни каждый вторник, четверг месяца с 18:30 до 19:30 с учетом мнения и состояния здоровья детей, в присутствии или без присутствия матери Ждановой А.П., по ее желанию.
-в день рождения дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в день рождения сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и Новогодние праздники, а именно: 2 января с 14:00 до 17:00 на нейтральной территории, предназначенной для проведения культурно-досуговых и детско-развлекательных мероприятий в пределах города Тюмени, с учетом мнения и состояния здоровья детей, в присутствии или без присутствия матери Ждановой А.П., по ее желанию относительно присутствия на указанных встречах;
Указанное требование подтверждает то, что должнику было известно о возбужденном исполнительном производстве и необходимости исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ (четверг) следует, что по адресу: <адрес> ТЦ «<данные изъяты>» около игрового зала «<данные изъяты>» назначена встреча несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 с отцом Ждановым К.В. 18:30 часов. Должник Жданова А.П. с несовершеннолетними детьми не явилась. Порядок общения не состоялся. На порядок общения явился Жданов К.В.
Из акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ (суббота) следует, что по адресу: <адрес> ТЦ «<данные изъяты>» около игрового зала «<данные изъяты>» назначена встреча несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 с отцом Ждановым К.В. 18:30 часов. Должник Жданова А.П. с несовершеннолетними детьми не явилась. Порядок общения не состоялся. На порядок общения явился Жданов К.В.
Согласно объяснением Ждановой А.П. данных судебному приставу-сиполниетелюДД.ММ.ГГГГ порядку общения препятствий не чинит. Каждый запрос Жданова К.В. на общение с детьми направляется детям. Дети дают ответ по средствам сообщения скрены которых пересылаются Жданову К.В. Во всех таких запросах ответ детей «Нет». Уточненный порядок накладывается на время обучения детей в школе.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с низкой температурой воздуха, а также отсутствие у детей желания ехать на встречу к Жданову К.В. рекомендациями психолога о причинении вреда психики детей она не согласна обеспечивать присутствие детей на встрече.
ДД.ММ.ГГГГ (суббота) – встреча возможна только по желанию матери по заключению суда, также она была с суточной смены, также дети категорически отказались ехать на встречу. Отказываются садиться в машину если узнают, что предстоит встреча со Ждановым К.В. Ей в Ленинский районный суд подано заявление о приостановлении исполнительного производства изменении порядка исполнения судебного акта
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ждановой А.П. в лице представителя по доверенности Шандурской М.Ю. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения части о приостановлении исполнительного производства возвращено заявителю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
Документов, иных материалов, подтверждающих уважительность причин отсутствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ,р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на нейтральной территории в присутствии матери Ждановой А.П. для проведения порядка общения со взыскателем Ждановым К.В. материалы дела не содержат.
Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемом на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
В силу п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П по смыслу ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. ст. 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, взыскиваемый исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО1 было вынесено обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, что Жданова А.П. о возбуждении исполнительных производств знала, следовательно, об обязанности исполнить требование исполнительного документа ей было известно, между тем, исполнение в полном объеме не произведено. Таким образом, требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный срок. При таких обстоятельствах у судебного пристава – исполнителя имелись предусмотренные ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора при неисполнении исполнительного документа неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.
Довод Ждановой А.П. со ссылкой на отказ детей от встречи с отцом судом не принимается, поскольку как следует из скриншота переписки судебного пристава-исполнителя и Ждановой А.П. (л.д. 20) ей разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 в ТЦ «<данные изъяты>» <адрес> необходимо быть и уже там зафиксировать отказ детей, однако Ждановой А.П. этого сделано не было, в связи суд ставит под сомнения данный довод, считает его голословен и не чем не подтвержденым.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена. В связи с чем, требования о признании незаконным бездействие судебных - приставов исполнителей ОСП по ВАП по г. Тюмени, выразившееся в не принятии достаточных мер для окончания исполнительного производства №-ИП и признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Ждановой А.П. лице представителя Скажухиной А.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в непринятии достаточных мер для окончания исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года
Председательствующий: А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>