РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Лоскутовой Н.С.
при секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП Соловьевой Т. А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Еманжелинского ГОСП З. Е. Геннадьевне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ИП Соловьева Т.А. обратилась с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ЕманжелинскоГ. Г. З. Е.Г. о признании незаконными бездействий, выражающихся в неправомерном окончании исполнительного производства НОМЕР, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Еманжелинское Г. З. Е.Г. приобщить к материалам дела расчет начисления процентов по 49% годовых на сумму основного долга 248 296 руб. за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке НОМЕР% в день, на сумму основного долга 248296 руб. за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности, обязании возобновить исполнительное производство; взыскании с ГУФССП России по Челябинской области в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 6000 руб., по оплате государственной пошлины 3000 руб.
В основание требований указано, что на основании решения Еткульского городского суда Еманжелинским Г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП предусматривающим взыскание задолженности в размере 504 961,91 руб. с должника Бакназарова Д.Д., а так же процентов по ставке НОМЕР% годовых на сумму основного долга 248 296 руб. за период с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, а так же неустойки по ставке НОМЕР% в день на сумму основного долга 248 296 руб. за период с ДАТА по день фактического исполнения обязательства. ДАТА исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако проценты и неустойка расчитаны и взысканы не были.
Административный истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6-7).
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ЕманжелинскоГ. Г. З. Е.Г., так же действующая в качестве представителя ГУФССП по Челябинской области, в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом, ранее представила письменный отзывна административное исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку оспариваемое постановление отменено (л.д. 152-154).
Административный ответчик, привлеченный судом к участию в деле, судебный пристав-исполнитель ЕманжелинскоГ. Г. К. А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом, ранее представила письменный отзывна административное исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку оспариваемое постановление отменено
Заинтересованное лицо Бекназаров (Юнусов) Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в ст.ст. 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст.ст. 81 и 83 СК РФ).
Статьей 99 Закона N 229-ФЗ регулируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, а в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ).
Частью 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется, в том числе при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Из материалов дела следует, что решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДАТА НОМЕР исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Бекназарову Д.Д. удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 504 961,91 руб. в том числе: основной долг - 248 296 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДАТА в размере 246 665,91 руб. и по день фактического погашения задолженности, неустойку на сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДАТА в размере 10 000 руб. и по день фактического погашения задолженности.
ДАТА судебным приставом - исполнителем ЕманжелинскоГ. Г. К. А.А. возбуждено исполнительное производство НОМЕР (л.д. 38-39).
ДАТА начальником отдела - старшим судебным приставом ЕманжелинскоГ. Г. З. Е.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д. 40).
ДАТА начальником отдела - старшим судебным приставом ЕманжелинскоГ. Г. З. Е.Г. постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА отменено (л.д. 41). В этот же день произведен расчет задолженности процентов и неустойки в сумме 488 222,09 руб. (л.д. 43).
На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При разрешение настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.
По данному административному делу таких обстоятельств не установлено, обжалуемое постановление отменено, производство возобновлено, произведен расчет в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП Соловьевой Т. А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Еманжелинского ГОСП З. Е. Геннадьевне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Еманжелинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 04.06.2026