РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Лоскутовой Н.С.,
При секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Зайцеву В. Г., ИНН 235209186456 о взыскании недоимки
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС № 32) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зайцеву В. Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДАТА года в сумме 42800,90 руб. и за ДАТА год - 2 руб., пени 23220,55 руб.
Также просила восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.
В основание административного искового заявления указано, что административный ответчик состоит на учете в качестве плательщика налога и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации обязан уплачивать налоги. Судебный приказ вынесенный ДАТА, отменен по возражениям должника. В шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа налоговый орган не обратился с административным исковым заявлением поскольку проводили дополнительные мероприятия по уточнению сумм задолженности.
Представитель истца и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте в судебное заседание не явились.
Ответчик, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в восстановлении срока для подачи административного искового заявления.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы административного иска, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из административного искового заявления следует, что административный ответчик зарегистрирован в качестве налогоплательщика, при этом, доказательств того, что ответчик являлся собственником недвижимого имущества и соответственно плательщиком налога на имущество физических лиц, истцом не представлено.
Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по заявлению ИФНС России НОМЕРс Зайцева В.Г. взыскана задолженность за 2020 - 2023 года в сумме 187 894,98 руб.
В связи с поступившими возражениями Зайцева В.Г. судебный приказ отменен определением от ДАТА.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Исходя из указанной нормы, налоговый орган должен был обратиться с административным исковым заявлением не позднее ДАТА, фактически административное исковое заявление направлено налоговым органом ДАТА, то есть с пропуском срока, установленного тс. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В качестве обоснования пропуска срока на подачу искового заявление налоговым органом указано, что решение о взыскании в судебном порядке задолженности налоговым органом своевременно не принималось.
Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
В ч. 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Согласно ходатайству налогового органа в указанный период проводились дополнительные мероприятия по уточнению задолженности. В то же время каких-либо доказательств этому административным истцом не представлено, кроме того учитывая длительность пропущенного срока почти 3 года, суд не находит оснований для его восстановления.
Поскольку принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных НК РФ осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012г. № 479-О-О), то суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Зайцеву В. Г. о взыскании недоимки - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 17.06.2026