РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при секретаре судебного заседания Лузан Н.А., с участием заместителя прокурора прокуратуры г. Еманжелинска Челябинской области Халисовой В.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Еманжелинскому району Челябинской области к Никитину А. Г. об отмене ранее установленного и установлении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по Еманжелинскому району Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Никитину А.Г. об отмене ранее установленного административного ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов, и установлении новых административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения мест реализации алкогольной продукции, обосновав исковые требования следующим: решением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДАТА в отношении Никитина А.Г. установлен административный надзор на срок8 лет, вменены ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы Челябинской области. Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА *** было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период нахождения под административным надзором Никитин А.Г. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.6,7).
Представитель ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области КАС, действующий на основании доверенности НОМЕР от ДАТА в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административный ответчик Никитин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с иском согласен.
На основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено без участия представителя административного истца и административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав заключение зам. прокурора г. Еманжелинска, полагавшей возможным удовлетворить заявление, установить Никитину А.Г. дополнительные ограничения, исследовав представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64 (далее Федерального Закона № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, для индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ, суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела следует, что в отношении Никитина А.Г. решением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДАТА в отношении Никитина А.Г. установлен административный надзор на срок3 года,вменены ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов, запрета выезда за пределы Челябинской области (л.д.7).
Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА *** было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.11).
В период нахождения под административным надзором Никитин А.Г. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности:ДАТА по ст.20.25 КоАПРФ, ДАТА по ст.20.21 КоАПРФ (л.д.11-22).
Принимая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск отдела МВД России по Еманжелинскому району Челябинской области удовлетворить в полном объеме.
Отменить Никитину А. Г., ДАТА.р., установленное решением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДАТА (с учетом решения Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА) административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 час. до 06.00 часов, и одновременно установить административные ограничения, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 21-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения мест реализации алкогольной продукции.
Апелляционные жалоба, представление на решение могут быть поданы в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Э.Г. Касьянова
Мотивированное решение составлено 20.08.2026