РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Редут» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с вышеупомянутым иском. В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании
№ № ******. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 144116,66 руб., из которых: 68053,92 руб. – основной долг, 76062,74 руб. проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфабанк» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Редут» на основании договора уступки прав требования № ******ДГ. ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили денежные средства на сумму 62870 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144116,66 руб., из которых: 68053,92 руб. – основной долг, 76062,74 руб. проценты за пользование кредитом. А также судебные расходы: на уплату госпошлины в размере 5323 руб., на оплату услуг представителей в размере 20000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому просила в иске отказать, поскольку ранее по заключенному с истцом соглашению о погашении задолженности уже оплатила имеющуюся задолженность по вышеуказанному договору.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и
ФИО1 заключен договор потребительского кредита № F0T№ ******. Согласно договора, лимит кредитования установлен в 75000 руб., под 24,49% годовых (п. 4 договора), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора (л.д. 13-14).
Сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 которого, процентная ставка согласована в 39,99% годовых, на снятие наличных 49,99% ( л.д. 15).
Банк свои обязательства по кредиту выполнил, ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком выдана банковская карта, что сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Редут» на основании договора уступки прав требования № ******ДГ, о чем в адрес ответчика направлено уведомление (л.д. 54).
ФИО1 принятые ею обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, допускала просрочки, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144116,66 руб., из которых: 68053,92 руб. – основной долг, 76062,74 руб. проценты за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика.
Между тем, ответчиком представлены доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, а именно: соглашение об освобождении обязательств, заключенному между ООО «ПКО «Редут» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
- ООО «ПКО «Редут» полностью освобождает должника от уплаты всех начисленных по кредитному договору № F0T№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ должника штрафных санкций (в том числе неустойки, пени, штрафы и т.д.), а также частично освобождает должника от уплаты суммы долга, а должник признает задолженность в полном объеме и принимает на себя обязательства погасить часть задолженности (п. 1 соглашения);
- должник признает, что на дату заключения соглашения задолженность перед ООО «ПКО «Редут» составляет 78585,98 руб., из которых 68053,92 руб. – сумма основного долга; 9537,66 руб. – сумма начисленных процентов, 994,40 руб. – штрафы ( п. 2 соглашения);
- ООО «ПКО «Редут» предлагает оферту, а должник принимает (акцептует) ее на следующих условиях: должник обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 62870 руб., а кредитор обязуется списать оставшийся долг в размере 15715,98 руб. (п. 3 соглашения, л.д. 80-81).
Во исполнение указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от имени
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ООО ПКО «Редут» денежные средства в счет оплаты по кредитному договору № F0T№ ****** в размере 62870 руб. по банковским реквизитам, указанным в соглашении (л.д. 82).
Согласно представленной ответчиком справке, выданной директором ООО «ПКО «Редут» ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору
№ F0T№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 погашена в полном объеме (л.д.83).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 12 и ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказала погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а истец ООО «ПКО «Редут» не представил надлежащих, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд
<адрес>.
Председательствующий М.В. Баранская