ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием представителя истца Волковой О.А., в отсутствие ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Савалт Групп» к ООО «Нерудтранс», Афанасьеву А.Г. о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
Поставщик обратился в суд с иском к покупателю и поручителю о взыскании задолженности по договору поставки. В основание ООО «Савалт Групп» указано, что 29.09.2023 между ООО «Савалт Групп» (поставщик) и ООО «Нерудтранс» (покупатель) был заключен договор поставки № № ******, по условиям которого физическое лицо, его подписавшее от имени покупателя (директор Афанасьев А.Г.), считается солидарно обязанным с ним в течение срока действия договора. 11.11.2024 по данному договору покупателю был поставлен и принят им товар на сумму 74000 руб., однако оплата за него в установленный договором срок (21 календарный день с момента получения товара покупателем), то есть не позднее 02.12.2024, в полном объеме не поступила, имеется задолженность в размере 50 000 руб. с учетом того, что 28.12.2024 был совершен платеж в размере 24000 руб. Договором предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка за период с 03.12.2024 по 20.02.2026 составляет 22 250 руб. Досудебная претензия истца от 10.10.2025 о погашении задолженности осталась покупателем и поручителем без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Нерудтранс», Афанасьева А.А. в солидарном порядке сумму долга 50 000 руб., неустойку – 22 250 руб. с продолжением её начисления, начиная с 21.02.2026 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Волкова О.А., действующая на основании доверенности от 24.02.2025, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по приведенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Нерудтранс», Афанасьев А.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. Суд, с учетом мнения представителя истца и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиками никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из материалов дела, 29.09.2023 между ООО «Савалт Групп» (поставщик) и ООО «Нерудтранс» (покупатель) был заключен договор поставки № № ******, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался поставлять в адрес покупателя или его грузополучателя товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар или организовывать приемку товара грузополучателем.
Наименование, ассортимент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты, способ и срок поставки, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются в согласованной сторонами спецификации или на основании выставленного поставщиком в адрес покупателя счета согласно заявке покупателя (п. 1.2 договора).
П. 3.2 договора предусмотрено, что каждая партия поставляемого товара оформляется согласованной сторонами спецификацией и (или) выставленным поставщиком в адрес покупателя счетом, а фактически принятое количество товара отражается в накладной (КПД).
В соответствии с п. 5.2 договора оплата за поставленные партии товара производится на условиях оторочки платежа; покупатель оплачивает 100 % стоимости товара, согласованной к поставке, в течение 21 календарного дня с момента получения товара покупателем.
П. 7.5 договора поставки предусмотрено, что физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя (директор ООО «Нерудтранс» Афанасьев А.Г.), считается солидарно обязанным с ним в течение срока действия настоящего договора.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023; договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит об отказе от договора до окончания соответствующего календарного года (п. 7.1 договора).
Представленным счетом-фактурой, подписанной обеими сторонами, подтверждается, что 11.11.2024 ООО «Савалт Групп» была осуществлена поставка товара – масла ******-40180 кг в адрес ООО «Нерудтранс» на сумму 74 000 руб.
Таким образом, поставщик выполнил свои обязательства по договору поставки на указанную сумму.
Однако ООО «Нерудтранс» обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором поставки сроки (не позднее 02.12.2024) надлежащим образом не исполнило. Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиками, задолженность по оплате товара составляет 50000 руб.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки платежа по договору со стороны покупателя поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исходя из расчетов истца, размер неустойки за период с 03.12.2024 по 20.02.2026 составляет 22 250 рублей (50000 руб. х 0,1 % х 445 дней)
Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Нерудтранс», Афанасьева А.Г. суммы долга, неустойки подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчиков неустойку до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Положения о взыскании неустойки по дату фактического исполнения могут по аналогии применяться к отношениям по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение № № ****** от 20.02.2026, свидетельствующее об уплате при обращении в суд с рассмотренным иском госпошлины на сумму 4 000 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Нерудтранс» (ИНН № ******), Афанасьева А.Г. (ИНН № ******) в пользу ООО «Савалт Групп» (ИНН № ******) задолженность по договору поставки в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 03.12.2024 по 20.02.2026 в размер 22250 руб., расходы на уплату госпошлины – 4000 руб.
Взыскать солидарно с ООО «Нерудтранс» (ИНН № ******), Афанасьева А.Г. (ИНН № ******) в пользу ООО «Савалт Групп» (ИНН № ******) неустойку на сумму основного долга в размере 50 000 руб. по ставке 0,1 % в день за каждый день, начиная с 21.02.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга.
Каждый из ответчиков, не присутствовавших в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Каждым из ответчиков заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Клюжева