Определение
о передаче гражданского дела по подсудности
15 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Каметовой П.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к Молдоканову Женишбеку Шермаматовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Зетта Страхование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Молдоканову Женишбеку Шермаматовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
15.04.2026 в судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Московский районный суд г. Твери по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не заявил, в исковом заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Молдоканов Ж.Ш. извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, причины неявки не известны.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Так, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Частью 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к ответчику,местожительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с адресной справкой, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Свердловской области по запросу суда ответчик Молдоканов Ж.Ш. с 27.10.2018 по 23.01.2019 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, в настоящее время регистрации на территории РФ не имеет.
Таким образом, установив, что последнее известное место жительства ответчика на территории РФ на момент предъявления настоящего иска в суд к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга не относится, учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к Молдоканову Женишбеку Шермаматовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Твери.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Григорьева Т.А.