ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица ООО «Урал Строй», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Про-Щебень» к Сагайдаку Н.В. о взыскании задолженности на основании договора поручительства, установил:
Поставщик обратился в суд с иском к поручителю покупателя о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки по договору поручительства. В основание указано, что 06.06.2025 между ООО «Про-Щебень» (поставщик) и ООО «Урал Строй» (покупатель) был заключен договор поставки № № ******, в обеспечение которого 06.06.2025 был заключен договор поручительства № № ****** с Сагайдаком Н.В., устанавливающий ответственность поручителя по всем обязательствам покупателя в рамках договора поставки. Задолженность по договору поставки на 05.11.2025 составляет 728 910 руб. 60 коп. и признается покупателем, что подтверждается гарантийным письмом от 04.12.2025. Неустойка поручителя, установленная п. 4.5 договора поручительства, за период с 06.06.2025 по 05.11.2025 равна 80 180 руб. 17 коп. Просит взыскать с Сагайдака Н.В. сумму основного долга по договору поставки в размере 728 910 руб. 60 коп., неустойку в сумме 80 180 руб. 17 коп. с продолжением её начисления по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд 21182 руб.
Представитель истца ООО «Про-Щебень» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, настаивал на заявленных исковых требованиях.
Ответчик Сагайдак Н.В., представитель третьего лица ООО «Урал Строй», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком и третьим лицом никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, приведенными в иске, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, 06.06.2025 между ООО «Про-Щебень» (поставщик) и ООО «Урал Строй» (покупатель) был заключен договор поставки № № ******, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать инертные строительные материалы (товар) в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре.
Количество, ассортимент, качество, цена и другие характеристики товара согласовываются сторонами в универсально-передаточном документе (УПД), который является неотъемлемой частью договора. УПД считается согласованным с момента его подписания обеими сторонами. Стороны вправе составить спецификацию с указанием условий ассортимента, цены и иных условий поставки товара, по которым поставщик обязуется поставлять товар в рамках договора. В случае составления спецификации, она является неотъемлемой частью договора (п. 1.2, 1.4)
Согласно п. 2.1, 2.2 договора поставки покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, указанной в выставленном счете на оплату. Оплата за поставленный товар производится в размере 100 % предварительной оплаты в течение 3 рабочих дней с момента получения выставленного счета на оплату, если иной срок оплаты не предусмотрен в заявке или спецификации.
В соответствии с п. 3.5 договора поставки приемка товара по количеству, ассортименту и качеству производится в момент передачи товара поставщиком покупателю с дальнейшим подписанием покупателем товаросопроводительных документов (товарно-транспортная накладная/транспортная накладная/накладная или УПД).
Также 06.06.2025 между истцом и Сагайдаком Н.В. (директором ООО «Урал Строй») был заключён договор поручительства № № ******, по которому ответчик обязался солидарно и полностью отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Урал Строй» (покупателем) всех его обязательств перед поставщиком, возникших из договора поставки № № ****** от 06.06.2025, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Основанием ответственности поручителя является в том числе неоплата покупателем в срок, установленный договором поставки, суммы долга или его части.
В силу п. 2.5 договора поручительства поручитель обязан не позднее трехдневного срока с момента вручения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателя при исполнении условий договора поставки уплатить поставщику задолженность по договору поставки с учетом штрафных санкций на дату фактической оплаты.
В случае нарушения срока, указанного в п. 2.5 договора поручительства, поручитель уплачивает поставщику неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора поручительства).
В соответствии с представленными спецификациями № 1 и № 2 к договору поставки, счетами-фактурами, в период с 10.06.2025 по 14.07.2025 поставщиком покупателю были поставлены, а покупателем приняты без замечаний строительные материалы на сумму 1858008 руб. 60 коп. Из иска следует, что оплачены товары были на сумму 1129098 руб., задолженность по их оплате составляет 728910 руб. 60 коп.
Данные обстоятельства третьим лицом, ответчиком не оспорены, а согласно гарантийному письму ООО «Урал Строй» за подписью директора Сагайдака Н.В. в ответ на претензию ООО «Про-Щебень» от 05.11.2025 с требованием о погашении задолженности в указанном размере покупатель обязался погасить её в срок до 11.12.2025.
Доказательств погашения задолженности частично или полностью третьим лицом и ответчиком не представлено, из иска усматривается, что она оплачена не была.
Таким образом, суд считает установленным, что размер задолженности покупателя по договору поставки от 06.06.2025 составляет указанную сумму.
05.11.2025 ООО «Про-Щебень» направило в адрес поручителя Сагайдака Н.В. претензию, в которой потребовало погасить задолженность ООО «Урал Строй» перед ним.
Согласно отслеживанию почтового отправления, указанная претензия была получена 19.12.2025, а следовательно, подлежала исполнению не позднее 22.12.2025.
По заявлению истца, требование осталось без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом этого размер неустойки, предусмотренной п. 4.5 договора поручительства, за период с 23.12.2025 по 14.04.2026 составляет 82366 руб. 90 коп. (728910 руб. 60 коп. х 0,1 % х 113 дней за указанный период).
Оснований для начисления неустойки в соответствии с п. 4.5 договора поручительства, на котором основывает свои требования о её взыскании истец, за период до 23.12.2025 не имеется, поскольку до 23.12.2025 поручитель не являлся просрочившим перед поставщиком.
При этом имеются основания для продолжения начисления неустойки по день уплаты поручителем основного долга включительно.
Исковые требования удовлетворяются судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение № № ****** от 14.01.2026 об уплате при обращении в суд с рассмотренным иском госпошлины на сумму 21 182 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сагайдака Н.В. (паспорт № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Про-Щебень» (ИНН6685205695) сумму задолженность по договору поставки в размере 728 910 руб. 60 коп., неустойку за неисполнение обязательств поручителя за период с 23.12.2025 по 14.04.2026 – 82 366 руб. 90 коп., расходы на уплату госпошлины при обращении в суд - 21182 руб.
Взыскать с Сагайдака Н.В. (паспорт № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Про-Щебень» (ИНН6685205695) неустойку поручителя на сумму основного долга в размере 728 910 руб. 60 коп. по ставке 0,1 % в день за каждый день, начиная с 15.04.2026 по день фактической оплаты указанной суммы основного долга.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Клюжева