дело № ******
УИД: 66RS0№ ******-78 в мотивированном виде изготовлено 08.06.2026
РЕШЕНИЕ ИФИО1
03.06.2026 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО13, с участием истцов ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, их представителей ФИО19, ФИО20, ответчика ФИО9, представителя третьего лица ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 к ФИО9 об оспаривании решений общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО3 обратились в суд к ФИО9 с иском об оспаривании решений общего собрания. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, согласно которому принято решение о сборе ежемесячного денежного вознаграждения председателю совета МКД ФИО9 С решением общего собрания истцы не согласны, указывают на нарушение порядка его проведения: сообщение о проведении общего собрания не было размещено в местах общего пользования дома за 10 дней до даты проведения общего собрания, а результаты общего собрания вовсе не размещались в местах общего пользования, указывают, что подпись секретаря и члена счетной комиссии ФИО34 является поддельной, протокол последней не подписывался, считают, что собрание не правомочно ввиду отсутствия кворума.
В судебном заседании истец ФИО2, ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что принимали участие в общем собрании, на котором по существу на рассмотрение выносилось два вопроса: установление ворот и вознаграждению председателю совета дома. По указанным вопросам они проголосовали против, их голоса в бюллетенях не изменены.
В судебном заседании истец ФИО5 исковое заявление поддержала, пояснила, что участия в голосовании не принимала, за нее бюллетень никто не заполнял, однако она возражает против принятого решения об установлении вознаграждения председателю дома.
В судебном заседании истцы ФИО16, ФИО15, ФИО6 исковые требования поддержали, пояснили, что являются долевыми собственниками жилых помещений в МКД. Истец ФИО15 пояснила, что она и ее дочери ФИО17, ФИО18 голосовали «против» по поставленным вопросам, однако фактически в бюллетенях указано, что они голосовали «за». Истец ФИО16, ФИО6 пояснили, что вовсе не принимали участия в общем собрании, бюллетени не заполняли, однако их кто-то заполнил, подписи им не принадлежат.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который пояснил, что голосовал против по вопросу установления вознаграждения председателю дома, однако фактически в бюллетени стоит «за».
Представители истцов ФИО19, ФИО20 просили признать решения общего собрания недействительными ввиду отсутствия кворума. Просят исключить из подсчета кворума голоса истцов, а также допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей <адрес> ФИО34, <адрес>А ФИО39, <адрес> ФИО17, ФИО18, <адрес> ФИО38, <адрес> ФИО21, <адрес> ФИО22, <адрес> ФИО23 Пояснили, что из показаний свидетеля ФИО24 следует, что ее супруг <адрес> ФИО25 не принимал участия в общем собрании. Просили исключить бюллетень <адрес> ФИО37, за которую голосовала ФИО26, бюллетень нежилого помещения, занимаемого АО «Альфа Банк», поскольку к бюллетеню не приложены доверенности. Пояснили, что собственник <адрес> ФИО27 не мог участвовать в общем собрании, поскольку умер в мае 2025 года, его бюллетень заполнен иным лицом. По расчетам представителей кворум общего собрания составлял 46%, если даже учитывать исключенные ФИО28 бюллетени, если их не учитывать, то кворум будет значительно меньше.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что является председателем совета МКД № ****** по <адрес>, что решила провести общее собрание по вопросам изготовления и монтажа распашных ворот, а также установления себе заработной платы, как председателю совета дома, на которого возлагаются большие обязанности. Для подготовки проведения общего собрания она обратилась в ООО «УК ЖКХ <адрес>» (управляющая организация дома), а именно к специалисту ФИО33 Управляющая организация помогла сформулировать ей вопросы, выносимые на голосование, распечатала бюллетени, помогла произвести подсчет итогов голосования и разместить их на ГИС ЖКХ. На вопросы суда пояснила, что для подсчета голосов отдала все переданные ей собственниками бюллетени в УК, каким образом на бюллетенях появились исправления результатов голосования не знает, пояснила, что после того как ей сообщили результаты голосования и выдали протокол общего собрания она подписала его сама, а также подписала у члена счетной комиссии ФИО29 От ФИО34 у нее не удалось отобрать подпись, поэтому протокол был сдан в УК без подписи Мухиной, полагает, что УК пригласила Мухину к себе в офис и именно там был подписан протокол. Пояснила, что при определении кворума (6103,54 или 54,26%) не были учтены бюллетени <адрес>А ФИО39, ФИО30, <адрес> ФИО3, <адрес> ФИО18, ФИО15, <адрес> ФИО31, <адрес> ФИО34, <адрес> ФИО32, <адрес> ФИО25, а также бюллетень АО «Альфа-Банка», поскольку в указанных бюллетенях имелись многочисленные исправления. Пояснила, что в настоящее время расторгла с УК договор на выплату ей денежного вознаграждения.
Представитель третьего лица ООО «УК ЖХК <адрес>» в судебном заседании суду пояснил, что в адрес управляющей компании обратилась ответчик ФИО9 с просьбой помочь организовать проведение общего собрания. ФИО9 сообщила о вопросах, которые планирует вынести на голосование, а управляющая компания дала свои рекомендации по ним, окончательный вариант вопросов формировался непосредственно ФИО9 Подсчет голосов производил сотрудник управляющей компании ФИО33, подсчет производился в свободное от работы время. После подсчета голосов и оформления протокола комплект документов по общему собранию был направлен в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.
Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Свидетель ФИО33 суду пояснила, что в свободное от работы время, по личной просьбе ФИО9 помогала последней в проведении общего собрания, а именно помогла сформировать вопросы, распечатала бланки бюллетеней, произвела подсчет итогов голосования, помогла составить итоговый протокол. Пояснила, что после составления протокола отдала его ФИО9, чтобы последняя собрала подписи секретаря, членов счетной комиссии. Спустя какое-то время ФИО9 возвратила полностью подписанный протокол, в котором уже имелись подпись ФИО34 и ФИО29
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 1, 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО3 являются собственниками (долевыми собственниками) жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> ФИО9 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования.
Из протокола № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в общем собрании приняли участие 6103,54 голосов собственников жилых помещений, при этом общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>,9 кв.м.
Размер кворума в протоколе общего собрания не указан, но из имеющихся в протоколе сведений следует, что кворум составлял 54,26% (6103,54 / 11246,9 * 100%).
На голосование вынесены следующие вопросы и приняты / не приняты следующие решения:
1. Избрать председателем общего собрания собственников: ФИО9 (<адрес>), секретарем собрания: ФИО34 (<адрес>), счетную комиссию в составе: ФИО29 (<адрес>), ФИО34 (<адрес>). Проголосовало за от числа собственников, принявших участие в голосовании 4923,1 голос или 80,7%. Решение принято.
2. Утвердить местом хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД Департамент государственного жилищного строительного надзора <адрес>. Проголосовало за от числа собственников, принявших участие в голосовании 5016,7 голос или 82,2%. Решение принято.
3. Утвердить проведение работ по изготовлению и монтажу распашных ворот, автоматического привода, согласно утвержденной схемы (приложение 6) на совместной придомовой территории МКД по адресам <адрес>, Сони Морозовой, <адрес> общей стоимостью 261355 руб. в соответствии с коммерческим предложением (приложение № ******). Проголосовало за от числа собственников, принявших участие в голосовании 4425,64 голоса или 39,35%. Решение не принято.
4. Утвердить финансирование работ, указанных в п.3 данной повестки дня: -153020,85 руб. доля участия МКД по <адрес> целевым взносом, 13,61 руб. с квадратного метра жилых и нежилых помещений МКД единоразовым платежом (механизм оплаты для собственников /нанимателей через квитанции отдельной строкой); - 62275,97 руб. доля участия в МКД <адрес> целевым взносом,, 13,61 руб. с квадратного метра жилых и нежилых помещений МКД единоразовым платежом (механизм оплаты для собственников /нанимателей через квитанции отдельной строкой); -46038,18 руб. доля участия МКД <адрес> целевым взносом,, 13,61 руб. с квадратного метра жилых и нежилых помещений МКД единоразовым платежом (механизм оплаты для собственников /нанимателей через квитанции отдельной строкой). Проголосовало за от числа собственников, принявших участие в голосовании 4636,54 голоса или 41,23%. Решение не принято.
5. Сроки проведения работ по изготовлению и монтажу распашных ворот, автоматического привода на совместной придомовой территории МКД по адресам <адрес>. Начало работ в течение 5 дней с момента получения аванса, окончание работ не более шести мес. с момента получения аванса, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сезонности работ. Проголосовало за от числа собственников, принявших участие в голосовании 4636,54 голоса или 41,23%. Решение не принято.
6. Наделить ООО «УК ЖКХ <адрес>» полномочиями на выбор подрядной организации, заключение договора на работы по изготовлению и монтажу распашных ворот, автоматического привода на совместной придомовой территории МКД по адресам: <адрес>. Проголосовало за от числа собственников, принявших участие в голосовании 4359,34 голоса или 38,76%. Решение не принято.
7. Выбрать из числа собственников МКД <адрес> ФИО9 (<адрес>) лицом, уполномоченным участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ по изготовлению и монтажу распашных ворот, автоматического привода на совместной придомовой территории по адресам: <адрес>. Проголосовало за от числа собственников, принявших участие в голосовании 4614,04 голоса или 41,03%. Решение не принято.
8. Утвердить возможное увеличение стоимости предусмотренного объема работ не более чем на 10% и сроков выплат целевого взноса при условии соблюдения законодательства РФ. Проголосовало за от числа собственников, принявших участие в голосовании 4189,14 голоса или 37,25% Решение не принято.
9. Принять решение об утверждении целевого сбора после выполнения работ по ремонту ограждения/ оборудования, согласно акту выполненных работ, с определением целевого взноса на основании итоговой суммы, распределением суммы пропорционально площади жилых и нежилых помещений МКД по адресам: <адрес>, механизм оплаты для собственников –через квитанции ЕРЦ, отдельной строкой. Проголосовало за от числа собственников, принявших участие в голосовании 4807,94 голоса или 42,75%. Решение не принято.
10. Утвердить с 1 числа следующего месяца после сдачи Протокола по текущей повестке общего собрания собственников МКД ежемесячное денежное вознаграждение председателю совета дома ФИО9 в размере 30000 руб. на руки плюс отчисления согласно ТК (ПФР, ФСС, ФОМ, НДФЛ и тд) и заключение договора между председателем Совета дома МКД ФИО9 и ООО «УК ЖКХ <адрес>» на выплату утвержденного ОСС денежного вознаграждения, и списания денежных средств ежемесячно собираемым целевым сбором в размере 44828 руб., что составляет 5,64 руб. с квадратного метра жилых помещений МКД на постоянной основе. Вознаграждение за текущий месяц будет выплачиваться при полной оплате начисляемых целевых взносов после 100% сбора денежных средств за текущий период. Проголосовало за от числа собственников, принявших участие в голосовании 4108,64 голоса или 67,3%. Решение принято.
11. Принять решение о возможности использования государственной системы жилищно-коммунального хозяйства при проведении общего собрания собственников МКД в форме заочного голосования и определение ООО «УК ЖКХ <адрес>» лицом, которое от имени собственников помещений МКД уполномочено на использование ГИС ЖКХ при проведении общих собраний собственников помещений в МКД в форме заочного голосования (администратора общего собрания собственников). Проголосовало за от числа собственников, принявших участие в голосовании 4474,14 голоса или 73,3%. Решение принято.
В качестве основания иска истцами указано на наличие существенных нарушений при проведении общего собрания: несвоевременное размещение уведомления о проведении общего собрания, не размещение итогов общего собрания, отсутствие подписи секретаря, члена счетной комиссии ФИО34 в протоколе общего собрания, подделка ее подписи, а также нарушение равенства прав собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в одном многоквартирном доме, заключающееся в том, что вознаграждение председателю совета дома оплачивается только собственниками жилых помещений.
Из имеющегося в материалах дела сообщения о проведении общего собрания (т.1 л.д.10) следует, что указанное сообщение датировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом из комплекта документов, направленных суду из департамента государственного жилищного и строительного надзора следует, что информация о проведении общего собрания размещена в ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истцы настаивали, что в местах общего пользования уведомление о проведении общего собрания было размещено в числах 6-ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик каких-либо доказательств соблюдения, установленного ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации срока уведомления о проведении общего собрания, не представила.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО34, которая суду пояснила, что за нее бюллетень заполняла дочь, по всем вопросам проголосовала против, однако в имеющимся в материалах дела бюллетене, проставленные в столбце «против» галочки заштрихованы и перенесены в столбец «за». На вопросы суда пояснила, что оспариваемый протокол в качестве секретаря общего собрания, члена счетной комиссии не подписывала, подпись в протоколе ей не принадлежит, какие-либо обязанности при проведении общего собрания не исполняла.
Суд соглашается с доводами истцов о наличии существенных нарушений при проведении общего собрания, поскольку судом установлено, что фактически счетная комиссия не выполняла свои функции и не производила подсчет голосов, подсчет голосов осуществляла свидетель ФИО33, что не оспаривалось ответчиком. Подпись секретаря общего собрания, одного из членов счетной комиссии, а именно ФИО34 последней не принадлежит, за нее подпись в протоколе поставило неустановленное судом лицо.
Следует согласиться и с доводами истцов о нарушении прав собственников жилых помещений по сравнению с собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, поскольку фактически при наличии жилых и нежилых помещений в одном многоквартирном доме только на собственников жилых помещений возложена обязанность по сбору вознаграждения председателю совета МКД. Вместе с тем, из положений ч.8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что председатель совета МКД осуществляет свои функции исключительно с собственниками жилых помещений.
Оценивая доводы истцов об отсутствии кворума, неправильном подсчете кворума, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Исключением являются решения, предусмотренные пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в ФИО10 кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (п. 1.1), выборе способа управления многоквартирным домом (п. 4), наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.2), о выборе управляющей организации (п. 4.7), которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Также исключением являются решения, предусмотренные пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, в том числе принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1), принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4.3), которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 той же статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме без мест общего пользования составляет 11246,9 кв.м.
Суд считает, что подлежат исключению из голосования бюллетени истцов - собственников (долевых собственников) <адрес> ФИО4 (53,15 кв.м.), <адрес> ФИО15 (65,94 кв.м.), <адрес> ФИО6 (33,38 кв.м.), <адрес> ФИО3 (102,6 кв.м.), поскольку истцы в судебном заседании пояснили, что участия в голосовании не принимали или принимали, но голосовали иным образом, их бюллетени заменены/подделаны.
По аналогичному основанию подлежат исключению бюллетени свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела и пояснивших суду о том, что участия в общем собрании не принимали, имеющийся в материалах гражданского дела бюллетень ими не заполнялся, подпись является поддельной: <адрес> ФИО35 (112,2 кв.м.), <адрес>. ФИО36 (54,3 кв.м.), <адрес> ФИО37 (126,3 кв.м.), <адрес> ФИО38 (107,6 кв.м.), <адрес>А ФИО39 (82,3 кв.м.), <адрес> ФИО18 (54,71 кв.м.), ФИО17 (19,64 кв.м.).
По мнению суда, подлежат исключению из подсчета бюллетени собственников <адрес> ФИО40 (106,7 кв.м.), <адрес> ФИО41 (103,9 кв.м.), <адрес> ФИО42 (108,5 кв.м.), <адрес> ФИО43, ФИО44 (137,1 кв.м.), <адрес> ФИО45, ФИО46 (52,72 кв.м.), <адрес> ФИО29, ФИО47 (134,2 кв.м.), <адрес> ФИО48 (109,6 кв.м.), <адрес> ФИО36 ФИО49 (108,6 кв.м.), <адрес> ФИО50 (64,1 кв.м), <адрес> ФИО3 (85,1 кв.м.), <адрес> ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 (166,9 кв.м.), <адрес> ФИО27 (84,6 кв.м.), <адрес> ФИО55 (105,3 кв.м.), <адрес> ФИО56, ФИО57 (105,8 кв.м.), <адрес> ФИО4, ФИО58, (106,3 кв.м.), <адрес> ФИО59, ФИО60 (87,1 кв.м.), <адрес> ФИО61, ФИО62 (172 кв.м.), <адрес> ФИО63 (105,4 кв.м.), <адрес> ФИО64, ФИО65, ФИО66 (107,3 кв.м.), <адрес> ФИО67 (84,3 кв.м.), <адрес> ФИО68 (108,7 кв.м.), <адрес> ФИО21 (99,5 кв.м.), <адрес> ФИО69 (114,7 кв.м.), <адрес> ФИО70 (115,7 кв.м.), <адрес> ФИО71 (130,1 кв.м)., <адрес> ФИО38 (107,6 кв.м.), <адрес> ФИО72 (130,5 кв.м.), <адрес> ФИО73 (140,7 кв.м.), <адрес> ФИО74 (76,8 кв.м.), <адрес> ФИО75 (61,1 кв.м.), <адрес> ФИО76 (112,2 кв.м.), <адрес> ФИО6, ФИО77, ФИО78 (77,9 кв.м.), <адрес> ФИО79 (99,6 кв.м.), <адрес> ФИО80 (77,2 кв.м.), поскольку указанные бюллетени не содержат ни сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, ни номера бланка правоподтверждающего документа и дату его выдачи, ни номера регистрационной записи и дату такой записи, тогда как в силу п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме должны быть обязательно указаны в заполняемом бюллетене.
Соответственно, отсутствие сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов. Суд не подменяет счетную комиссию, и истребование судом сведений из ЕГРН и БТИ производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию.
Суд также обращает внимание, что ответчик имел возможность пригласить в судебное заседание указанных лиц с целью подтверждения ими факта голосования, однако этого не сделал, несмотря на неоднократно предоставленную судом возможность.
Соглашается суд с доводом истца ФИО5 о необходимости исключения бюллетеня собственника <адрес> ФИО81, ФИО82 (108,8 кв.м.), поскольку бюллетень заполнен и сдан за пределами сроков проведения общего собрания; <адрес> ФИО27 (84,6 кв.м.), поскольку собственник умер до проведения общего собрания (л.д.121); <адрес> ФИО80 (77,2 кв.м.), поскольку бюллетень подписан Степановым, а доверенность не приложена; <адрес> ФИО78, ФИО77 (44,51 кв.м.), поскольку собственники являются несовершеннолетними, а в судебном заседании их законный представитель ФИО6 пояснила, что участия в голосовании не принимала.
Фактически принятию для определения кворума подлежали только бюллетени <адрес> ФИО83 (83,6 кв.м.), <адрес> ФИО84 (108 кв.м), <адрес> ФИО85 (108,2 кв.м.), <адрес> ФИО86 (108,2 кв.м.), <адрес> ФИО87 (158,17 кв.м.), <адрес> ФИО9 (103,3 кв.м.), <адрес> ФИО88 (110,4 кв.м.), <адрес> ФИО89, ФИО90 (104,6 кв.м.), <адрес> ФИО91 (106,1 кв.м.), <адрес> ФИО2 (63,8 кв.м.), <адрес> ФИО92 (106 кв.м.), <адрес> ФИО93 (182,1 кв.м.) <адрес> ФИО94, ФИО95 (128,1 кв.м.), <адрес> ФИО7 (133,1 кв.м.), <адрес> ФИО96 (129,5 кв.м.), <адрес> ФИО97 (113,2 кв.м.), <адрес> Каратеевых (130 кв.м.), <адрес> ФИО93 (85,1 кв.м.), то есть всего 2061,47 голосов, что от общего числа голосов 11246,9 составляет 18,32% (2061,47 / 11246,9 * 100%).
Поскольку при проведении общего собрания кворум составлял менее 50%, решения общего собрания являются неправомочным, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.