ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон, представителя третьего лица КПК «Фонд Ипотечного Кредитования», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «КК.Консалт» к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 23.12.2021 между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и Андреевым А.В. был заключен договор займа № № ******, согласно которому ответчику был предоставлен заём в сумме 400000 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, а он обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в размере 9919 руб. 54 коп., а также уплатить членский взнос, состоящий из постоянной (2000 руб. в месяц) и переменной частей (12 % годовых от остатка задолженности по основному долгу, уплачивается в день платежа по займу), а в случае нарушения сроков платежей – уплатить пени из расчета 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор ипотеки в отношении принадлежащей ответчику квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******. Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил, выдав сумму займа заёмщику. Ответчиком же неоднократно нарушался график внесения ежемесячных платежей по займу. 02.08.2022 Андрееву А.В. было выставлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов, однако оно не было исполнено. 30.09.2024 между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ООО ПКО «КК.Консалт» был заключен договор уступки права требования № № ******, в рамках которого к ООО ПКО «КК.Консалт» перешли права требования по договору займа с ответчиком, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. По состоянию на 30.01.2025 задолженность заемщика по договору займа составляет 879 590 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 382 489 руб. 58 коп., проценты за пользование займом – 141 918 руб. 48 коп., постоянный членский взнос – 111877 руб. 70 коп., переменный членский взнос - 125767 руб. 21 коп., неустойка по просроченному долгу и процентам – 84 943 руб. 54 коп., неустойка по просроченному членскому взносу – 32594 руб. 06 коп. С учетом того, что сумма неисполненного обязательства по договору займа составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, определенной согласно отчету ООО «Ново-Сити» от 22.10.2022 в размере 2285795 руб., при этом период просрочки превышает три месяца и ответчик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей (более чем три раза в течение 12 месяцев), взыскание подлежит обращению на заложенное имущество. Просит взыскать с Андреева А.В. в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 30.01.2025 в размере 879 590 руб. 57 коп., продолжить начисление с 31.01.2025 процентов и переменного членского взноса на сумму фактического остатка по основному долгу по момент фактического исполнения обязательства, неустойки на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам по момент фактического исполнения обязательства, неустойки на сумму фактического остатка задолженности по постоянному членскому взносу по момент фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ****** путем её продажи с публичных торгов, установив начальную цену её продажи в размере 1828 636 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 42 592 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «КК.Консалт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Андреев А.В., представитель третьего лица КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» для судебного разбирательства не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили.
Иные лиц, привлечённые к участию в деле в качестве третьих Ленинским районным судом г. Чебоксары, производстве которого изначально находилось дело, в целях процессуальной экономии исключены судом из состава лиц, участвующих в деле, поскольку судебным актом по настоящему делу не затрагиваются их права и обязанности.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
П. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 23.12.2021 между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (кредитор) и Андреевым А.В. (заемщик) был заключен договор займа № № ****** под залог недвижимости, согласно которому кредитор предоставил заемщику заём в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев (по 24.12.2026) под 16,9 % годовых на потребительские цели, а заемщик обязался согласно п. 7 договора вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 919 руб. 54 коп. каждый, за исключением первых трех и последнего, а также уплатить членские взносы, состоящие из двух частей: постоянного членского взноса, начисленного при выдаче займа, и переменного членского взноса, начисляемого в зависимости от остатка задолженности по займу (основному долгу) и подлежащему ежемесячному внесению в день платежа по займу. Размер членского взноса определяется по формуле: 60 месяцев х 400000 руб. х 0,5 %. Постоянный членский взнос в полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части и платится в рассрочку равномерными платежами в размере 2000 руб. в день ежемесячного регулярного платежа. Размер переменного членского взноса составляет 12 % годовых на сумму остатка основного долга по договору займа в соответствии с графиком платежей. Переменный членский взнос начисляется с даты, следующей за датой выдачи суммы займа (или её части), по последнее число третьего процентного периода включительно. В случае отсутствия у заёмщика задолженностей по оплате текущих платежей с первого дня четвертого процентного периода переменный членский внос не подлежит начислению. Однако в случае неисполнения заемщиком обязанностей по внесению ежемесячных платежей по займу в срок, установленный договором, и допущения просрочки по оплате ежемесячного платежа по займу (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и пени, с четвертого календарного дня, следующего после даты образования просрочки, вновь начинается начисление переменного членского взноса в размере 12 % годовых на сумму остатка основного долга по договору займа. Начисление переменного членского взноса будет осуществляться до момента погашения заёмщиком просроченной задолженности (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и пени в полном объеме.
Исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ****** (п. 11 договора займа), в связи с чем 23.12.2021 между теми же сторонами был заключен соответствующий договор залога недвижимого имущества № № ******.
П. 13 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежа, установленного договором, заемщик выплачивает кредитору пени из расчета 0,02 % от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства.
КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обязательства, предусмотренные договором займа, выполнило в полном объеме, выдав заёмщику сумму займа, что подтверждается платежным поручением № № ****** от 24.12.2021.
По заявлению истца, не опровергнутому ответчиком, Андреев А.В. надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнял, ежемесячные платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме.
Требование кредитора о досрочном истребовании задолженности, направленное 02.08.2022, ответчиком исполнено не было.
П. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (подп. 13 п. 9 ч. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В п. 14 договора займа стороны согласовали, что право требования по договору может быть уступлено кредитором третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся банковскими/финансовыми организациями.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
30.09.2024 между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (цедент) и ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № № ******, в соответствии с которым КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» передал ПКО «Кредит Клаб.Консалт» права требования в том числе по договору займа № № ****** от 23.12.2021 с Андреевым А.В. на сумму 697472 руб. 04 коп., в том числе основной долг – 382489 руб. 58 коп., проценты – 128350 руб. 73 коп., членские взносы – 186631 руб. 73 коп. При этом в п. 3.1 договора уступки прав требования оговорено, что цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования по договору, которые существуют на дату перехода прав; к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями договоров займа процентов, неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.
Таким образом, ООО ПКО «КК.Консалт» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
По представленным истцом расчетам, задолженность Андреева А.В. по договору займа на 30.01.2025 составляет 879 590 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 382 489 руб. 58 коп., проценты за пользование займом – 141 918 руб. 48 коп., постоянный членский взнос – 111877 руб. 70 коп., переменный членский взнос - 125767 руб. 21 коп., неустойка по просроченному долгу и процентам – 84 943 руб. 54 коп., неустойка по просроченному членскому взносу – 32594 руб. 06 коп.
Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности по договору займа не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование о взыскании с Андреева А.В. задолженности по договору займа в указанных суммах обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истцы вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Следовательно, с 31.01.2025 до момента фактического исполнения обязательств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму фактического остатка основного долга (на 30.01.2025 - 382 489 руб. 58 коп.) по ставке 16,9 % годовых, а также переменный членский взнос на сумму фактического остатка основного долга (на 30.01.2025 - 382 489 руб. 58 коп.) в размере 12 % годовых, неустойка на сумму фактического остатка основного долга и процентов (на 30.01.2025 - 382 489 руб. 58 коп. + 141 918 руб. 48 коп.) в размере 0,02 % в день, а также неустойка на сумму фактического остатка задолженности по постоянному членскому взносу (на 30.01.2025 - 111877 руб. 70 коп.) в размере 0,02 % в день.
Разрешая требования истца ООО «КК.Консалт» об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с подп. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выше судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № ****** от 23.12.2021 в день его заключения – 23.12.2021 между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (залогодержатель) и Андреевым А.В. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества № № ******, предметом которого согласно п. 1.1 является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******.
Пунктом 3.2.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога без предварительного согласования с заемщиком/залогодателем, в том числе в случаях, если заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, то есть при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей два раза и более в течение двенадцати месяцев; если заемщик добровольно не исполнит требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, процентов и пеней в течение тридцати дней с момента направления соответствующего требования.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, принадлежит на праве собственности Андрееву А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 24.12.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации ипотеки на указанную квартиру в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования».
Принимая во внимание, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по договору займа, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, а также то, что в результате заключения договора цессии ООО «КК.Консалт» является залогодержателем по договору ипотеки и залог обеспечивает его требования, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.
Как следует из п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «НОВО-СИТИ» № № ****** от 22.10.2022 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость таковой составляет 2285 795 руб.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной оценки спорной квартиры суду не предоставлено, актуальность заявленного в Ленинском районном суде г. Чебоксары ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры в ходе рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга не была подтверждена, суд полагает возможным при определении указанной стоимости руководствоваться представленным истцом отчетом.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1828636 руб., что составляет 80 % от его рыночной стоимости (2285 795 руб.), определенной в вышеназванном отчете ООО «НОВО-СИТИ».
Иск удовлетворяется судом в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № № ****** от 31.01.2025 следует, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 42 592 руб. (22592 руб. – за требование о взыскании задолженности по договору займа, 20000 руб. – за требование об обращении взыскания на предмет залога).
Поскольку исковые требования ООО «КК.Консалт» удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с Андреева А.В. указанные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Андреева А.В. (СНИЛС № ******) в пользу ООО ПКО «КК.Консалт» (ИНН № ******) задолженность по договору займа № № ****** от 23.12.2021 в размере 879 590 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 382 489 руб. 58 коп., проценты за пользование займом – 141 918 руб. 48 коп., постоянный членский взнос – 111877 руб. 70 коп., переменный членский взнос - 125767 руб. 21 коп., неустойка по просроченному долгу и процентам – 84 943 руб. 54 коп., неустойка по просроченному членскому взносу – 32594 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 42 592 руб.
Взыскать с Андреева А.В. (СНИЛС № ******) в пользу ООО ПКО «КК.Консалт» (ИНН № ******) проценты на сумму фактического остатка основного долга (на 30.01.2025 - 382 489 руб. 58 коп.) по ставке 16,9 % годовых, начисление которых производить начиная с 31.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга в полном объеме.
Взыскать с Андреева А.В. (СНИЛС № ******) в пользу ООО ПКО «КК.Консалт» (ИНН № ******) переменный членский взнос на сумму фактического остатка основного долга (на 30.01.2025 - 382 489 руб. 58 коп.) в размере 12 % годовых, начисление которого производить начиная с 31.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга в полном объеме.
Взыскать с Андреева А.В. (СНИЛС № ******) в пользу ООО ПКО «КК.Консалт» (ИНН № ******) неустойку на сумму фактического остатка основного долга и процентов (на 30.01.2025 - 382 489 руб. 58 коп. + 141 918 руб. 48 коп.) в размере 0,02 % в день, начисление которой производить начиная с 31.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга и процентов в полном объеме.
Взыскать с Андреева А.В. (СНИЛС № ******) в пользу ООО ПКО «КК.Консалт» (ИНН № ******) неустойку на сумму фактического остатка задолженности по постоянному членскому взносу (на 30.01.2025 - 111877 руб. 70 коп.) в размере 0,02 % в день, начисление которой производить начиная с 31.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства по погашению постоянного членского взноса в полном объеме.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Андрееву А.В. (СНИЛС № ******) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 1828636 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Клюжева