ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием представителя истца Ложкина А.А., в отсутствие ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Головина Д.А. к Бобкову М.А. о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 19.06.2024 между ИП Головиным Д.А. и Бобковым М.А. был заключен договор аренды № № ******, по условиям которого ответчику во временное пользование сроком на одни сутки был предоставлен пистолет монтажный, инв. № № ****** стоимостью 20000 руб. Арендная плата по договору составляет 600 рублей в сутки. В нарушение условий договора в установленный срок (20.06.2024) арендованное имущество возращено не было. В настоящее время инструмент не сдан, задолженность по арендной плате за период с 21.06.2024 по 25.02.2026 (615 календарных дней) составляет 369 000 рублей. Истец просит взыскать с Бобкова М.А. задолженность по арендной плате в размере 369 000 рублей, стоимость арендованного имущества в связи с невозвращением инструмента до настоящего времени в размере 20000 рублей, а также расходе по уплате госпошлины - 12 225 руб.
В судебном заседании представитель истца ИП Головина Д.А. - Ложкин А.А., действующий на основании доверенности от 27.02.2025, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске основаниям.
Ответчик Бобков М.А. судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела усматривается, что между ИП Головиным Д.А. и Бобковым М.А. 19.06.2024 заключен договор аренды № ******, по условиям которого Бобков М.А. получил во временное пользование сроком на одни сутки (дата возврата 20.06.2024) пистолет монтажный, инв. № № ****** стоимостью 20 000 руб. Договором предусмотрена арендная плата в размере 600 руб.
Факт предоставления данного имущества подтверждается обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о недостатках арендованного имущества на момент передачи его арендатору суду не представлено, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что арендодателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом.
Согласно п. 2.2 договора арендная плата взимается при заключении договора или в соответствии со счетом, предоставленным арендодателем. При продлении договора арендатор производит доплату за фактическое время использования арендуемого имущества.
Как установлено судом и ответчиком не оспорено, обязательства по своевременному возврату имущества, предусмотренные условиями договора, Бобковым М.А. не исполнены, инструмент по договору от 19.06.2024 истцу не возвращён.
В соответствии с п. 5.1 договора от 19.06.2024 в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за каждые сутки фактического владения и пользования имуществом и до того момента, когда имущество будет возвращено либо будет компенсирована его стоимость.
Сумма задолженности по арендной плате по договору № № ****** от 19.06.2024 за период 21.06.2024 по 25.02.2026 составляет 369 000 рублей (арендная плата 600 руб. х 615 календарных дней).
Кроме того, по заявлению истца, не опровергнутому ответчиком, переданное по договору имущество до настоящего времени арендатором не возвращено. Стоимость указанного имущества в соответствии с инвентарной карточкой и квитанцией-обязательством составляет 20 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности, реального ущерба является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления по платежному поручению № ****** от 24.02.2026, - в размере 12 225 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать Бобкова М.А. (паспорт № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя Головина Д.А. (ИНН № ******) сумму задолженности по арендной плате в размере 369 000 рублей, стоимость невозвращенного арендованного имущества в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 12 225 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Клюжева