ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе предстательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон, представителя третьего лица АО «Газпромбанк», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») к Журавлеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Правопреемник банка обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 21.07.2020 между АО «Газпромбанк» и Журавлевым Д.В. был заключен кредитный договор № № ******. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производил. На основании договора уступки прав требования № № ****** от 24.01.2024 задолженность по указанному договору была уступлена банком в пользу ООО «АйДи Коллект», о чем уведомлялся заёмщик. Задолженность Журавлева Д.В. по кредитному договору за период с 28.04.2021 по 24.01.2024 составляет 69065 руб. 34 коп., в том числе основной долг – 48668 руб. 77 коп., штрафы – 19215 руб. 10 коп. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1955/2022 о взыскании указанной задолженности с ответчика, однако он был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с Журавлева Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 69 065 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект»», ответчик Журавлев Д.В., представитель третьего лица АО «Газпромбанк» для судебного разбирательства не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п.1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы доводами другой стороны, приведенными в иске, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, 21.07.2020 между АО «Газпромбанк» (кредитор) и Журавлевым Д.В. (заемщик) в электронном виде был заключен кредитный договор № № ******, по условиям которого кредитор предоставил заемщику на потребительские цели и на добровольную оплату страховой премии по договору страхования кредит в сумме 62500 руб. на срок по 28.10.2023 под 11,5 % годовых при условии оформления в добровольном порядке договора индивидуального личного страхования, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей по 1929 руб. каждый 28-го числа каждого месяца.
П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательства по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заёмщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Со стороны заемщика кредитный договор был подписан простой электронной подписью (путем введения кода, направленного на номер телефона № ******), равнозначной личной подписи лица в силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5, п.1, 2 ст. 6, ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Факт перечисления на счет Журавлева Д.В. кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с 21.07.2020 по 30.01.2024.
В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.
В соответствии с судебным приказом № 2-1955/2022 от 22.08.2022 мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, по заявлению банка с Журавлева Д.В. в пользу АО «Газпромбанк» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19.06.2022 в сумме 72098 руб. 16 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 1181 руб. 47 коп.; всего 73279 руб. 63 коп.
По заявлению должника определением суда от 05.06.2025 указанный судебный приказ был отменен. Журавлев Д.В. указывал на то, что спорный кредитный договор он не заключал.
Между тем согласно ответу оператора ПАО «МТС» на судебный запрос абонентский номер № ******, на который был направлен цифровой код простой электронной подписи, с 14.09.2009 по настоящее время принадлежит Журавлеву Д.В., действительно используется им (указан в возражениях относительно исполнения судебного приказа). Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что кредитный договор был подписан именно Журавлевым Д.В. При этом выше удом установлено, что кредит был зачислен на счет, открытый в банке ответчику, то есть исполнен банком в его пользу.
Согласно представленному расчету задолженности, выполненному банком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.01.2024 составляет 73 279 руб. 63 коп., в том числе основной долг – 51487 руб. 49 коп., проценты – 1395 руб. 57 коп., пени – 19215 руб. 10 коп., госпошлина – 1181 руб. 47 коп.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.
П. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (подп. 13 п. 9 ч. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № ****** от 21.07.2020 содержится согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Из материалов дела следует, что 24.01.2024 АО «Газпромбанк» и ООО ПКО «АЙДи Коллект» заключили договор об уступке прав (требований) № № ******, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № № ****** от 21.07.2020 в пользу ООО ПКО «АЙДи Коллект» в общей сумме 73 279 руб. 63 коп.
Об уступке права требования по кредитному договору письмом от 24.01.2024 уведомлялся заёмщик.
Названный договор цессии не расторгнут, соответствует требованиям закона, не оспорен. При таких обстоятельствах ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим взыскателем по заявленным требованиям, включающим в себя часть уступленной задолженности.
Суд приходит к выводу о том, что основные требования по иску подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с Журавлева Д.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение № № ****** от 26.01.2026).
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Журавлева Д.В. (ИНН № ******) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № № ****** от 21.07.2020, образовавшуюся в период с 28.04.2021 по 24.01.2024, в размере 69065 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 4000 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Клюжева