ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.06.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Вахидову Тоиру Билоловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском к Вахидову Тоиру Билоловичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 53 100 руб., указав, что 06.12.2022, в период действия договора страхования по полису ОСАГО ТТТ № ****** по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- «ДТП»), в результате которого повреждено транспортное средство - автомобиль «КамАЗ», гос. номер № ******, принадлежащее ООО «Итеко Россия».
В рамках данного ДТП потерпевшему была произведена страховая выплата на сумму 53 100 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса на основании п.п. «г» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку последний скрылся с места ДТП.
18.06.2026 в судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.
Судом определено в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
В судебном заседании установлено, что 06.12.2022 около 06:00 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, с участием автомобиля «КамАЗ», гос. номер № ******, принадлежащего ООО «Итеко Россия», и неустановленного автомобиля с госномером № ******, скрывшегося с места ДТП.
Согласно объяснений водителя ТС КАМАЗ Пушкарева О.Ф. следует, что при выезде из-за поворота на высокой скорости автомобиль серебристого цвета, госномер Т335ХО, занесло на припаркованный автомобиль КАМАЗ, после чего водитель неустановленного автомобиля скрылся.
Указанные обстоятельства ДТП зафиксированы на схеме с места ДТП.
Постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении № ****** от 06.03.2023 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Указанным постановлением установлено, что в ходе розыскных мероприятий по материалу ДТП выявлено, что рядом с местом наезда на ТС КАМАЗ в районе перекрестка ул. Билимбаевская-Расточная 06.12.2022 в 04:24 проезжал автомобиль Опель астра, госномер № ******, принадлежащий Вахидову Т.Б.
С учетом установленных по делу обстоятельств ДТП, принимая во внимание, что ответчик доказательств своей вины в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие действий водителя автомобиля Опель, который в нарушение в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не избрал безопасную скорость движения при повороте и не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, что явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность владельца ТС Опель Астра на момент ДТП была в установленном порядке застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № ******.
Вчисло лиц, допущенных к управлению ТС Опель Астра Вахидов Т.Б. включен не был.
Транспортное средство КАМАЗ было застраховано по договору добровольного имущественного страхования в ООО «СК «Согласие» по полису каско-лизинг серии № ****** № ******.
В рамках исполнения обязательств по договору КАСКО ООО «СК «Согласие» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения по факту ДТП от 06.12.2022 в сумме 88730 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 17.02.2023 (л. д. 41).
Согласно расчету ущерба, выполненного по инициативе ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике составила 53100 руб., которую истец как страховщик ответственности причинителя вреда оплатил ООО «СК «Согласие» по суброгационному требованию, что подтверждается платежным поручением № ****** от 26.04.2023 (л. д. 40).
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодека РФ принимает за основу представленный истцом расчет.
Таким образом, в соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»).
Учитывая, что водитель скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика как законного владельца транспортного средства суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 22.08.2025 (л.д. 6), которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Вахидову Тоиру Билоловичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № ****** № ******, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№ ******) ущерб 53100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Григорьева