РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 сентября 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО1, представителя ответчиков адвоката ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, признании утратившими права пользования, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
МО «<адрес>» в лице Администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, признании утратившими права пользования, выселении из жилого помещения, указав в обоснование, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 57,2 кв.м. принадлежит истцам на праве общей долевой собственности – по 1/2 доли в праве у каждого. В настоящее время, согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный дом по адресу <адрес>, пер. Базовый,
<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. <адрес>
<адрес> в адрес собственников направлено требование о сносе жилого дома с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и отчетом об отслеживании почтового отправления. До настоящего времени собственники жилых помещений не осуществили снос либо реконструкцию объекта по адресу:
<адрес>, пер. Базовый, <адрес>, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в Администрацию <адрес> не подали. В связи с вышеизложенным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: пер. Базовый, <адрес> жилых помещений в нем». Согласно приложению к указанному постановлению, изъятию подлежит в том числе спорное жилое помещение – <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 57,2 кв. м. ООО «Центр экономического содействия» проведена оценка спорного жилого помещения, возмещение за изымаемое жилое помещение составило 5492340 рублей ( по 2583180,50 руб. каждому собственнику). Проект соглашения о выкупной цене направлен ответчикам почтой ДД.ММ.ГГГГ, однако соглашения о выкупной цене с собственниками не достигнуто. В связи с чем просит суд: изъять у ФИО2,А., ФИО1 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 57,2 кв.м., для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой: ФИО2 в качестве возмещения денежной суммы в размере 2746170 рублей, ФИО1 в качестве возмещения денежной суммы в размере 2746170 рублей; обязать ответчиков принять причитающееся им возмещение; прекратить право собственности ФИО2, ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>.; признать право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 57,2 кв.м., за муниципальным образованием «<адрес>»; признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 57,2 кв.м., выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>., обязать ФИО2, ФИО1 освободить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>, пер. Базовый, <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 57,2 кв.м., от находящегося в ней имущества.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила снизить выкупную цену, указанную в заключении судебной экспертизы, не включая в него стоимость капитального ремонта, услуг риелтора по подбору жилого помещения для аренды на период временного проживания.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направил представителя.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков адвокат ФИО7 в судебном заседании признали исковые требования, не согласившись только с выкупной ценой предложенной муниципальным образованием, просили суд определить выкупную цену, установленную судебной оценочной экспертизой.
Третье лицо, извещенное о слушании дела, представителя в суд не направило, об отложении рассмотрения ходатайств не заявляло.
Суд, заслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, полагающего исковые требования о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению с выплатой ответчикам равноценной компенсации, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установленоч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).
Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч. 11).
Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1 являются собственниками спорного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 57,2 кв.м. Квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности – по 1/2 доли в праве у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
В настоящее время, согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 ( л.д. 14).
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный дом по адресу <адрес>, пер. Базовый, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. <адрес> в адрес собственников направлено требование о сносе жилого дома с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и отчетом об отслеживании почтового отправления. До настоящего времени собственники жилых помещений не осуществили снос либо реконструкцию объекта по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в Администрацию <адрес> не подали.
В связи с вышеизложенным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: пер. Базовый, <адрес> жилых помещений в нем». Согласно приложению к указанному постановлению, изъятию подлежит в том числе спорное жилое помещение – <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 57,2 кв. м.
ООО «Центр экономического содействия» проведена оценка спорного жилого помещения, возмещение за изымаемое жилое помещение составило 5492340 рублей (по 2583180,50 руб. каждому собственнику). Проект соглашения о выкупной цене Администрацией <адрес> направлен ответчикам почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: № ****** (л.д. 25) и № ****** (л.д.29), однако соглашения о выкупной цене с собственниками не достигнуто.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ответчиков адвокат ФИО7, действующий на основании доверенности, признали требования Администрации <адрес> об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, не согласились с предложенной истцом выкупной ценой, заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Аналитическое агентство оценки» ФИО9 Определением суда производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения судебной экспертизы.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ответчиков адвокат ФИО7, действующий на основании доверенности, просили определить размер равноценного возмещения за спорное жилое помещение в размере его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес>, действующая на основании доверенности, – ФИО8 с заключением судебной экспертизы не согласилась со ссылкой на необоснованное завышение судебным экспертом стоимости услуг риелтора, которая определена в размере 133667 руб., поскольку среднее значение размера комиссионного вознаграждения составляет 60000 руб. Кроме того, экспертом необоснованно в убытки включены услуги риелтора на поиск помещения для аренды. А также необоснованно включена стоимость капитального ремонта, поскольку ответчики не доказали, что не проведение капитального ремонта уменьшило выкупную стоимость.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Аналитическое агентство оценки» ФИО9 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 57,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. базовый, <адрес>, составляет 6977825 руб., из которых: стоимость квартиры – 4115464 руб., доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 1738931 руб., доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом – 1123430 руб.
Рыночная стоимость убытков, в том числе упущенной выгоды (расходов на переезд и иных расходов), возникающих у правообладателя в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, составляет: расходы на изменение места проживания и временное пользование иным помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения - 143671 руб.; стоимость расходов на переезд – 17490 руб.; размер расходов на услуги риелтора (на поиск другого жилого помещения и на аренду жилья) 133667 руб.; расходы на оформление права собственности на другое жилое помещение – 4000 руб.; размер компенсации на непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>, -
231000 руб.
Общий размер возмещения, подлежащего выплате каждому из ответчиков экспертом определен в 3753826,50 руб.
Исследовав заключение эксперта, с учетом его объяснений, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что определенный экспертом размер возмещения в полной мере согласуется с приведенными выше положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически включает в себя все необходимые составляющие.
Вопреки возражениям представителя ответчика относительно завышения судебным экспертом стоимости услуг риелтора определив ее в 133667 руб., поскольку среднее значение размера комиссионного вознаграждения составляет 60000 руб., суд полагает, что такого завышения судебным экспертом не допущено, так как из расчетов стоимости услуг риелторов, имеющейся на стр. 67 заключения, следует, что стоимость затрат на комиссионные риэлторских фирм исчисляется в % от стоимости сделки (приобретенного жилого помещения), но с учетом минимально фиксированной суммы, в среднем составляет 3%, но не менее 133667 руб. В указанные расходы также включается стоимость услуг риелтора на поиск жилого помещения для временного проживания, которая в среднем по <адрес> составляет 10000 руб., оплачивается по сложившимся обычаям делового оборота арендатором риелтору, а не собственнику сдаваемого в аренду жилья, поскольку все объявления об аренде жилья размещаются от имени собственников риелторами, и арендатор не оплачивая услуги риелтора не может напрямую заключить договор с собственником жилья.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих, что экспертом завышена стоимость услуг риелтора, поскольку доказательств иной стоимости данных услуг, стороной истца суду не представлено.
Также суд отклоняет доводы истца о необоснованном включении в убытки ответчиков стоимости непроизведенного капитального ремонта по следующим основаниям.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, о чем указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, который на момент приватизации требовал капитального ремонта, включается компенсация за непроизведённый капитальный ремонт.
Таким образом, судебное заключение эксперта ООО «Аналитическое агентство оценки» ФИО9 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в установленном порядке не оспорено, суд считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, сомнений в его объективности не имеется, так как заключение полностью соответствует материалам гражданского дела, эксперт обладает необходимой квалификацией, не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно осматривал жилое помещение ответчиков.
Принимая заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, суд учитывает и то обстоятельство, что в условиях складывающейся социально-экономической ситуации размер компенсации, выплачиваемой гражданам, которые лишаются собственного жилья, должен служить определенной гарантией соблюдения их жилищных прав при расходовании полученной компенсации на приобретение нового жилого помещения взамен утраченного.
В связи с изложенным, суд определяет общий размер возмещения, подлежащего выплате каждому из ответчиков в размере 3753826,50 руб.
Поскольку судом определена сумма равнозначного возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>, пер. Базовый, <адрес> признании права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «<адрес>».
В связи с изъятием у ответчиков спорного жилого помещения, на основании ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики ФИО2, ФИО1 подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>.
Истцом заявлено требование о возложении на ответчиков обязанности освободить спорное жилое помещение от находящегося в нем имущества.
В связи с выселением ответчиков из вышеуказанного жилого помещения, суд возлагает на ФИО2, ФИО1 обязанность освободить спорное жилое помещение от находящегося в нем имущества.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом удовлетворены требования Администрации, с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации <адрес> (ИНН № ******) к ФИО2 (паспорт № ******), ФИО1 (паспорт № ****** изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, признании утратившими права пользования, выселении из жилого помещения, удовлетворить.
Изъять у ФИО2, ФИО1 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>, пер. Базовый, <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 57,2 кв.м., для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой:
- ФИО2 в качестве возмещения денежной суммы в размере 3753826,50 рублей,
- ФИО1 в качестве возмещения денежной суммы в размере 3753826,50 рублей.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>.
Признать право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 57,2 кв.м., за муниципальным образованием «<адрес>».
Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 57,2 кв.м.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>.
Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>, пер. Базовый, <адрес>.
Обязать ФИО2, ФИО1 освободить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>, пер. Базовый, <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 57,2 кв.м., от находящегося в ней имущества.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Баранская М.В.