РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
04 сентября 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
с участием представителя истца Шемякиной А.Ю., ответчика Дударевой Н.А., представителя ответчиков Канкалова Д.О., помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Мацкевич Н.А., при секретаре судебного заседания Копейке А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Калининой Дарье Васильевне, Боровиковой Ольге Федоровне, Дударевой Наталье Алексеевне об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском к Калининой Д.В., Боровиковой О.Ф., Дударевой Н.А., в котором просит изъять у ответчиков жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № ****** общей площадью 59,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с доплатой им в качестве возмещения денежной суммы, пропорционально принадлежащим им долям, а именно: Калининой Д.В. в размере 2099962 руб. 33 коп., Боровиковой О.Ф. в размере 2099962 руб. 33 коп., Дударевой Н.А. в размере 2099962 руб. 34 коп., обязать ответчиков принять причитающееся им возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и предоставить реквизиты банковских расчетных счетов для перечисления денежных средств, прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, признать право собственности на жилое помещение за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург», признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из жилого помещения, обязать ответчиков освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества.
В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчиков (по 1/3 доле), ответчики зарегистрированы в нем по месту жительства. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 03.08.2022 № 2229 многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга в адрес ответчиков было направлено требование о сносе жилого дома в срок до 01.05.2023. До настоящего времени снос, реконструкция не произведены, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос не поданы. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, и жилых помещений в нем, согласно приложению к которому изъятию подлежит в том числе спорное жилое помещение. Согласно отчету об оценке ООО «Центр экономического содействия» от 21.07.2025 № ****** возмещение за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на 21.07.2025 определено в размере 6299887 руб., при этом для Калининой Д.В. рыночная стоимость жилого помещения, включая права на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под ним составляет 1987324 руб. 33 коп., величина убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, составляет 112638 руб., для Боровиковой О.Ф. – 1987324 руб. 33 коп. и 112638 руб. соответственно, для Дударевой Н.А. – 1987324 руб. 34 коп. и 112638 руб. соответственно. Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд на таких условиях направлен ответчикам почтой 19.09.2025. Соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа с ответчиками не достигнуто.
В судебном заседании представитель истца Шемякина А.Ю. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные вышеизложенному. Не согласилась с выводами эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы, поддержала в этой части доводы письменных возражений (т. 2 л.д.72), которые сводятся к завышенности включенного в состав убытков размера комиссионного вознаграждения риэлтора и необоснованности включения в их состав возмещения стоимости услуг риэлтора, связанных с подбором временного жилого помещения.
Ответчик Дударева Н.А., представитель ответчиков Канкалов Д.О. исковые требования не признали в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение, указав на заниженность его размера, согласились с выводами судебной оценочной экспертизы в данной части. В остальной части возражений относительно заявленных истцом требований не привели.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы своего заключения № ****** от 05.06.2026, согласно которому рыночная стоимость квартиры, включая рыночную стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, на дату проведения экспертизы составляет 7551111 руб., размер убытков, подлежащих возмещению собственникам жилого помещения в связи с его изъятием для муниципальных нужд, на дату проведения экспертизы составляет 312102 руб., поддержал.
Прокурор в заключении указал на обоснованность исковых требований по существу, вопрос о размере возмещения за изымаемое жилое помещение оставил на усмотрение суда.
Ответчики Калинина Д.В., Боровикова О.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив эксперта, заслушав заключение прокурора, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).
Согласно пп. «ж» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14) правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.
На основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира с кадастровым номером № ****** общей площадью 59,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 22.03.2017, принадлежит на праве общей долевой собственности Калининой Д.В., Боровиковой О.Ф., Дударевой Н.А. (по 1/3 доле) (л. 1 л.д. 106). Данные лица зарегистрированы в этом жилом помещении по месту жительства, иных зарегистрированных не имеется (т. 1 л.д. 14).
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 03.08.2022 № ****** «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» дом, в котором находится квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, приживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом на 2021-2025 годы», утвержденную постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.10.2020 № ******.
08.03.2023 Администрацией г. Екатеринбурга в адрес ответчиков направлены требования от 31.08.2022 о сносе аварийного дома в срок до 01.05.2023. До настоящего времени снос, реконструкция не произведены, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос не поданы.
28.07.2023 Администрацией г. Екатеринбурга принято постановление № ****** «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> жилых помещений в нем».
19.09.2023 Администрацией г. Екатеринбурга ответчикам были направлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 26.08.2026, составленных на основании отчета об оценке ООО «Центр экономического содействия» от 21.07.2025 № ****** (т. 1 л.д. 37), которым возмещение за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на 21.07.2025 определено в размере 6299887 руб., при этом для Калининой Д.В. рыночная стоимость жилого помещения, включая права на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под ним составляет 1987324 руб. 33 коп., величина убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, составляет 112638 руб., для Боровиковой О.Ф. – 1987324 руб. 33 коп. и 112638 руб. соответственно, для Дударевой Н.А. – 1987324 руб. 34 коп. и 112638 руб. соответственно. До настоящего времени соглашение между сторонами не достигнуто. Указанный отчет положен в основу иска, поданного в суд 27.02.2026.
Правовых препятствий для изъятия у ответчиков жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, обязания ответчиков принять причитающееся им возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и предоставить реквизиты банковских расчетных счетов для перечисления денежных средств, прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение, признания права собственности на жилое помещение за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург», признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселения ответчиков из жилого помещения, обязания ответчиков освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества суд не усматривает. Более того, в этой части спора между сторонами не имеется.
Суть настоящего спора сводится к несогласию собственников жилого помещения с размером предложенного муниципальным образованием возмещения при его изъятии, в связи с чем по их ходатайству была проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Аналитическое агентство оценки» ФИО9 № ****** от 05.06.2026 (т. 2 л.д. 2) рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № ****** общей площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, включая рыночную стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, на дату проведения экспертизы составляет 7551111 руб., в т.ч. стоимость общего имущества – 1881798 руб., стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом, пропорциональная площади квартиры, – 1215729 руб. Размер убытков, подлежащих возмещению собственникам жилого помещения в связи с его изъятием для муниципальных нужд, в том числе убытки, связанные с изменением места проживания и временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (с учетом разумного срока, необходимого для поиска и оформления нового жилья), убытки, связанные с переездом (стоимость транспортных услуг, грузчиков, упаковочных материалов, работ по демонтажу, сборке и установке мебели, а также иные необходимые расходы), убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (вознаграждение риелтора, комиссионные и иные аналогичные расходы), убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение (государственная пошлина за регистрацию права, нотариальные расходы, плата за выписки из ЕГРН и иные обязательные платежи), на дату проведения экспертизы составляет 312102 руб. Общий размер возмещения, подлежащего выплате каждому из ответчиков за принадлежащие им доли (по 1/3) в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение с учетом его рыночной стоимости и размера убытков, причиненных изъятием, на дату проведения экспертизы 2621071 руб. Данные выводы эксперт ФИО9 поддержал в судебном заседании.
Оценив представленные обеими сторонами доказательства размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта ФИО9 устранили имеющиеся противоречия, его заключение суд считает обоснованным и принимает в качестве допустимого и относимого доказательства размера такого возмещения, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в его квалификации и объективности не имеется, заключение отвечает требованиям закона, выводы эксперта не противоречат материалам дела.
Несостоятельными являются доводы представителя истца, не обладающего специальными познаниями, о завышенности определенного экспертом размера подлежащих возмещению убытков, поскольку выводы эксперта в достаточной степени мотивированы, более того, перечень убытков, подлежащих возмещению на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пп. «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 является примерным.
Поставив по сомнение выводы эксперта ФИО9, представитель истца ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной оценочной экспертизы не заявил, и оснований для назначения таковых суд с учетом вышеизложенного не усматривает.
Помимо прочего представленный истцом отчет об оценке ООО «Центр экономического содействия» от 21.07.2025 № ****** объективно не может быть положен в основу настоящего решения, поскольку им размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения определен по состоянию на 21.07.2025, что повлечет нарушение права собственников жилого помещения на адекватное возмещение и приведет к нарушению баланса прав сторон спорного правоотношения.
При этом согласно пп. «а» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду следующее: нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
С учетом вышеизложенного выкуп изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения подлежит производству с выплатой каждому из ответчиков в качестве возмещения суммы 2621 071 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт понесения ответчиком Дударевой Н.А. расходов на оплату экспертизы подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 11.04.2026 на сумму 40000 руб. (т. 1 л.д. 217).
Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с истца в пользу ответчика Дударевой Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 9928 руб. из расчета:
(7551111 руб. + 312102 руб.) – 6299887 руб.)/ 6299887 руб. = 0,2482;
40000 руб. х 0,2482 = 9928 руб.
Ввиду того, что истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчиков – с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере по 1 000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) к Калининой Дарье Васильевне (паспорт № ******), Боровиковой Ольге Федоровне (паспорт № ******), Дударевой Наталье Алексеевне (паспорт № ******) об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.
Изъять у Калининой Дарьи Васильевны, Боровиковой Ольги Федоровны, Дударевой Натальи Алексеевны жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № ****** общей площадью 59,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы, пропорционально принадлежащим долям, а именно:
Калининой Дарье Васильевне в размере 2621 071 руб.;
Боровиковой Ольге Федоровне в размере 2621 071 руб.;
Дударевой Наталье Алексеевне в размере 2621 071 руб.
Обязать Калинину Дарью Васильевну, Боровикову Ольгу Федоровну, Дудареву Наталью Алексеевну принять причитающееся им возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и предоставить реквизиты банковского расчетного счета для перечисления денежных средств.
Прекратить право собственности Калининой Дарьи Васильевны, Боровиковой Ольги Федоровны, Дударевой Натальи Алексеевны на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № ****** общей площадью 59,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Признать право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 66:41:0603018:1049 общей площадью 59,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург».
Признать Калинину Дарью Васильевну, Боровикову Ольгу Федоровну, Дудареву Наталью Алексеевну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером № ****** общей площадью 59,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.
Выселить Калинину Дарью Васильевну, Боровикову Ольгу Федоровну, Дудареву Наталью Алексеевну из жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № ****** общей площадью 59,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Обязать Калинину Дарью Васильевну, Боровикову Ольгу Федоровну, Дудареву Наталью Алексеевну освободить жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № ****** общей площадью 59,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, от находящегося в ней имущества.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу Дударевой Натальи Алексеевны расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 928 руб.
Взыскать с Калининой Дарьи Васильевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Взыскать с Боровиковой Ольги Федоровны в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Взыскать с Дударевой Натальи Алексеевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова